01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Гуманитарные науки
1 сентября 2016
Чтобы не было «ля-ля»: что ученые думают по поводу итоговых школьных сочинений

Ученые рассуждают о темах школьных итоговых сочинений

1 сентября ученые представили себя школьниками и по просьбе "Indicator.ru" порассуждали на темы своих итоговых сочинений, выбрав из "разума", "опыта", "ошибок" и "побед".

Что произошло: 30 августа на сайте Министерства образования и науки были обнародованы следующие тематические направления итоговых сочинений для выпускников школ 2016-2017 учебного года:

«Разум и чувство»; «Честь и бесчестие»; «Победа и поражение»; «Опыт и ошибки»; «Дружба и вражда».

B6c85d8cc709a8c42730f1a9e95dbd02ca0e5317
http://mou-npegku.livejournal.com/22411.html

Указанные направления представили министр образования (именно так должность указана на официальном сайте ведомства) Ольга Васильева и Наталия Солженицына, президент Русского общественного фонда Александра Солженицына, председатель Совета по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах. Тематические блоки сформулировали в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ), и передали на согласование Совету по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах.

Что такое «итоговое сочинение»: Данная форма аттестации была введена в качестве обязательной для всех выпускников средней школы в 2014 году. Первые тематические направления были сформулированы так: «Время», «Дом», «Любовь», «Путь», «Год литературы» (приурочено к 2015 Году литературы). На выполнение работы отводится 3 часа 55 минут. Написав сочинение, выпускнику надо будет посчитать слова: больше 350 – хорошо, а меньше 250 – не очень. По итогам сочинения школьнику выставляется студенческая оценка – «зачет» или «незачет». В случае неудовлетворительного результата выпускник может быть не допущен до итоговых школьных экзаменов. При подаче документов в вуз абитуриент может отдельно предоставить результаты проверки сочинения.

На сайте ФИПИ уже опубликованы краткие методические комментарии по каждому из тематических блоков. Например:

«Разум и чувство»: «Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки»;

«Честь и бесчестие»: «В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия»;

«Победа и поражение»: «Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами»;

«Опыт и ошибки»: «В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта»;

«Дружба и вражда»: «Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними».

Что выбирают ученые:

Сергей Болысов, д.г.н., профессор кафедры геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова: «Разум и чувство». Если бы я был выпускник-старшеклассник, я бы написал о том, что в нашей политической жизни делается с рациональных позиций, а что – без головы, и какие это порождает негативные чувства. Я думаю, что-нибудь в этом направлении. А сейчас мне интересно то, что разум и чувство – это, по сути, две стороны восприятия мира, формы познания, формы анализа; интересно, как они соотносятся между собой.

Абстрагируясь от политики, я бы написал что-то более широкого, философского толка. Надо иметь некие опорные точки, базовые знания и выражать собственное мнение. Чтобы не было, как говорят в студенчестве, «ля-ля», надо привязывать мнение к каким-то базовым понятиям».

Анастасия Зеленова, преподаватель кафедры журналистики факультета медиакоммуникаций и аудиовизуальных искусств МГИК: «Дружба и вражда» – в нашем классе было и то, и то. Я бы выбирала (и советую так же поступать выпускникам) тему наиболее близкую, ту, о которой я могу рассказать реальные истории, подкрепить свои слова примерами. Тогда сочинение получится честнее и аргументированнее. Соединять личное и литературное, на мой взгляд, сложно: очень разные измерения. Тем более программные произведения в большинстве своем из совсем другой жизни. Этому надо учить, тренировать, иначе сочинения эти будут смешные и наивные. Но это еще не так страшно – они будут еще и нелогичные, скорее всего. Ну, шаблонность это вообще всегда ожидаемо от школьных сочинений: набор клише, правильных с точки зрения учителя фраз, общие выводы».

Андрей Логутов, к.ф.н., доцент кафедры общей теории словесности филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова: «Опыт и ошибки». Я бы написал что-нибудь шаблонное вроде того, что на ошибках учатся, опыта без ошибок не бывает и т.д. Все пять тем оставляют неприятное впечатление того, что чужие люди лезут тебе в душу. Думаю, автоматически будет выбираться та тема, где шаблонный ответ наиболее очевиден, которая не затрагивает эмоциональную сферу (например, тему «Дружба и вражда» я бы точно не стал брать) и не ассоциируется с насаждаемой патриотической идеологией («Победа и поражение»). Я бы выбрал наиболее нейтральную, по которой можно просто сконструировать удовлетворительный текст.

Темы сформулированы так, словно бы их составители хотели спровоцировать какое-то искреннее, личное высказывание со стороны школьников, но на самом деле это не работает. В целом, наше образование не очень способствует тому, чтобы люди говорили о своем личном опыте и их мнение принималось во внимание. По крайней мере, в своей советской школе я такого не помню. Сейчас ситуация, возможно, и улучшилась, но чувствуется возвращение к прежнему состоянию. Поэтому мне кажется, что большая часть старшеклассников будет думать в том же направлении, что и я, и просто будут подходить к этому, как к решению не очень приятной задачи».

Игорь Родионов, к.ф.-м.н., старший научный сотрудник кафедры теории вероятностей механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, поэт: «Разум и чувство». Разглагольствовал сначала бы про математиков, которые по молодости и глупости часто ставят во главу угла разум, а потом плавно бы скатился к обсуждению процесса стихосложения, мол, какую роль занимает в нем разум и какую – чувство. Будущим выпускникам могу посоветовать сначала думать, а потом делать».

Владимир Сурдин, к.ф.-м.н., доцент кафедры экспериментальной астрономии физического факультета МГУимени М. В. Ломоносова: «Опыт и ошибки» – для меня сейчас это было бы интересно. Мне уже за 60 – есть и опыт, были и ошибки. А в том возрасте, не знаю, честно говоря, вряд ли у школьников уже есть какой-то опыт и наделано много ошибок в жизни.

Не всегда в каждой из предложенных тем нужно излагать свое мнение. Некоторым нравится подчиняться, плыть по течению общественной мысли – думаю, в нашей стране большинство таких. Немногим кажется, что надо идти своим путем, наперекор общественному мнению – это уже как школьник для себя решит».

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое