01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Гуманитарные науки
18 ноября 2016
Время слезать с табуретки: рассуждения о миссии просветителей

Итоги первого дня Слета просветителей

Слет просветителей
Facebook

О миссии просветителей и просветителях-мессиях, об уважении и снисхождении, о Добрынях и Василисах рассуждает научный редактор портала Indicator.Ru Алексей Паевский.

В Москве проходит небывалое мероприятие — слет Василис по обмену премудростями. Ну да, конечно, только ленивый не пошутил по поводу названия первого Слета просветителей, организованного фондом «Эволюция». Несколько сотен тех, кто занимается научной журналистикой и популяризацией науки, собрались сегодня и соберутся завтра в комплексе гостиницы «Измайлово» одновременно со съездом целителей и конференцией «Квантовый ум».

Для любого научного журналиста писать о научной конференции — очень трудная работа. Потому что само событие безумно скучно, в отличие от науки, которой занимаются ученые.

Писать отчет о слете в контексте рассказа о том, что происходит, странно. Это съезд «для своих», наша тусовка обсуждала всякие «проблемы», связанные с просвещением и популяризацией.

Но вот о чем хочется поговорить и пригласить коллег к дискуссии.

Первый день дискуссии показал, что большая, очень большая часть наших коллег считает, что просветительство — это некое мессианство. Что есть некий темный народ, к которому мы снисходим, прививаем ему научный метод, и этот народ быстро становится атеистами, начинает есть ГМО и поголовно прививаться.

Одна из самых интересных дискуссий сегодня была как раз о том, как оценить эффективность популяризации науки и можно ли. Лидеры мнений, ведущие популяризаторы и даже один социолог судили и говорили об этом, попутно споря, можно ли «работать» со взрослыми или это бесполезно и нужно просвещать детей. Говорили о том, кто таков человек просвещенный… Но увы, как мне кажется, вся эта дискуссия — безусловно полезная и нужная в деталях — в целом пока что не имеет смысла. Потому что мы так и не договорились, а зачем мы все это делаем. Просвещаем ли мы, как Владимир и Добрыня землю русскую, познав свет истины, осознав себя единственными носителями ее, несущими этот свет во тьму, или мы просто делаем свою работу, дополняя культурное пространство и давая еще один инструмент тем людям, кто сохранил главное качество — любопытство. Мой выбор — второй. Однако со мной, я знаю, далеко не все согласятся.

Но в носительстве истины есть огромная опасность, как и в отношении к «просвещаемым» свысока и без уважения. Помните, что было с тем, кто делал что-то «без должного уважения»? Но в одном, пожалуй, можно согласиться в этой дискуссии безоговорочно: популяризация науки требует некого научного отношения. И тут много-много работы.

И отдельно мне хочется сказать большое спасибо шеф-редактору N+1 Саше Ершову за то, что он нашел в себе смелость сказать, что пора слезть с табуретки и перестать вещать свысока.

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое