01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Технические науки
27 сентября
Ужас должен продолжаться: что делать с плагиатом в диссертациях

О реакции «Диссернета» на внесение поправок в «Положение о присуждении ученых степеней»

Алексей Куприянов
Личный архив Алексея Куприянова

Что необходимо для оздоровления ситуации с плагиатом в диссертациях, нужно ли делать фильтры Высшей аттестационной комиссии сложнее, где искать рынок репутаций и что такое «доктор белгородских наук», рассказывает Алексей Куприянов, кандидат биологических наук, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург). Indicator.Ru публикует его колонку.

Разделяя до некоторой степени обеспокоенность участников проекта «Диссернет» новыми формулировками «Положения о присуждении ученых степеней» (имеется в виду заявление, опубликованное на сайте «Диссернета»), я хотел бы отметить, что, возможно, бои за науку стоило бы перенести на другие рубежи.

Ожесточенная борьба в бюрократическом «правовом» поле, как мне кажется, есть следствие «легистской» трактовки права, весьма распространенной в России. Кажется, что подбор удачных формулировок, не оставляющих лазеек нарушителям, может решить проблему. Надо, однако, понимать, что в стране с коррумпированной системой правосудия (мне представляется, что «политические» процессы последних лет, благодаря своей предельной публичности, помогли развеять всякие иллюзии на этот счет) даже самый «совершенный» закон не принесет заметного облегчения. Я не хочу сказать, что борьба за усовершенствование буквы закона вовсе не важна, однако в наших условиях она принципиально важна только в одном отношении. Сам факт выступления с заявлением и очередное появление «Диссернета» в медийном пространстве ценнее любого «законодательного» результата, каким бы он ни был.

В дискуссиях последних нескольких лет сквозит сожаление по поводу того, что государство недостаточно эффективно (или вовсе не-) карает плагиаторов и их пособников или оставляет в законодательстве разного рода «лазейки» для фабрик по производству псевдодиссертаций. По умолчанию при этом поневоле придается ключевое значение ВАК и законодательно утвержденным «фильтрам», которые якобы только и могут помочь в преодолении недуга. Побочный результат этого, однако, консервация системы централизованного государственного управления наукой в стиле зрелого сталинизма, едва ли не опаснее болезни. Требование к защите докторской выдать на-гора полтора десятка публикаций, независимо от их качества и характера исследуемой проблемы, отдает Госпланом пополам с обязательствами «социалистических соревнований» до такой степени, что непонятно, как этого до сих пор никто не заметил. Как и все меры подобного рода, усиление ВАК и фильтров скорее осложняет жизнь добросовестным ученым, чем ставит надежный барьер на пути недобросовестных.

Моя гипотеза состоит в том, что для оздоровления ситуации нам как раз нужен (1) «слабый» ВАК, функции которого ограничены поддержанием национального регистра выданных дипломов и открытого депозитария материалов, связанных с защитами, (2) «сильные» университеты и исследовательские институты, присуждающие степени самостоятельно под свою полную ответственность, (3) независимые общественные организации, следящие за качеством диссертаций, (4) относительно свободная пресса, обеспечивающая публичность.

В ответ на призывы ослабить ВАК и положиться на формирующийся рынок репутаций нередко спрашивают, где тот рынок сыскать. Недавний казус с повторным рассмотрением диссертации министра культуры Владимира Мединского и широкое освещение его в СМИ дает ответ на этот вопрос. Выражение «доктор белгородских наук» уже на полпути в современный лексикон, и я очень хотел бы, чтобы оно там прочно обосновалось. Весьма кстати пришлось и выданное Белгородскому государственному национальному исследовательскому университету право самостоятельно присуждать ученые степени. Полагаю, защитой В.Р. Мединского БГНИУ поставил жирный крест на перспективах этим правом воспользоваться для чего-либо, кроме обслуживания плагиаторов и политиков, желающих прибавить к своим регалиям шутовской докторский диплом когда-то, вероятно, небесперспективного вуза. Надеюсь, реклама, сделанная БГНИУ этим решением, надолго отвратит от него молодых ученых, пекущихся о своей репутации.

Возможно, чем стоять с протянутой рукой у ворот официальных инстанций, получая оттуда ответы, потрясающие своим цинизмом, лучше направить максимальные усилия на распространение информации о действующих независимых общественных проектах мониторинга качества и разъяснение принципов их работы. Уже сейчас «Диссернет» и его база хорошо известны (хотя многие еще, несмотря на неоднократные выступления организаторов проекта, имеют превратные представления о процедурах его работы). Уже сейчас в ряде вузов поневоле решают кадровые вопросы с оглядкой на выложенные на сайте «Диссернета» материалы.

Списывание диссертации подчистую или перелицовка текста при помощи глобальных замен в текстовом редакторе, возможно, не будут признаны плагиатом в судебном порядке, а ВАК, прикрывшись истекшим сроком давности, закроет глаза, однако ни в суде, ни в решении ВАК о лишении степени совершенно нет необходимости, коль скоро раскрашенные страницы уже лежат в сети. Всем, кому надо, эта информация доступна, и она не допускает произвольных трактовок. Наука должна воспользоваться своей главной силой — добросовестно подготовленными эмпирическими свидетельствами, доступными независимой проверке. Эти свидетельства не нуждаются в дополнительной легитимации со стороны государственных структур, понимающему человеку все будет ясно с первого взгляда.

Необходимо усиливать присутствие в медийном поле всеми средствами, не давая снять вопрос о «Диссернете» с повестки дня. «Ужас», немного перефразируя любимую фразу публичных фигур «Диссернета», должен продолжаться. Этот «медийный» контур — необходимая составляющая рынка репутаций, это рыночная площадь, биржа. Рынок уже работает, мы просто еще не поняли это, в бесплодной надежде глядя поверх волнующегося на площади народа в сторону подернутых дымкой кремлевских башен.

Возможно, надо также шире информировать международное научное сообщество и обращаться к нему за поддержкой. Поскольку в большинстве крупных научных держав отсутствуют структуры, аналогичные ВАК, но зато имеются общественные организации, аналогичные «Диссернету» (например, знаменитый VroniPlag), и относительно независимые в вопросах присуждения ученых степеней университеты, это было бы более чем естественным.

Автор — Алексей Куприянов

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое