01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Технические науки
24 октября
Мединский дошел до РАН

Президиум РАН высказался по диссертации министра культуры и работе ВАК

Александр Щербак/ТАСС

Что руководство Академии наук думает о диссертации Мединского, что делать с Высшей аттестационной комиссией и почему Минобрнауки поторопилось с самостоятельным присуждением ученых степеней, рассказывает Indicator.Ru.

Процедура лишения ученых степеней и деятельность Высшей аттестационной комиссии не входили в список вопросов, которые президиум РАН должен был обсудить на заседании 24 октября, но еще до начала заседания некоторые академики упоминали министра Мединского, Высшую аттестационную комиссию и недавний скандал.

Официально вопрос о работе ВАК поднял уже в самом конце академик Валерий Рубаков. Он предложил руководству Академии сформулировать свое отношение к «казусу Мединского». Ведь еще во время предвыборной кампании кандидаты в президенты РАН, в том числе избранный президент Александр Сергеев и вице-президент Алексей Хохлов, критиковали президиум за то, что тот публично отмалчивается и не высказывается о проблемах, волнующих научное сообщество и широкую общественность. И вот возможность высказаться представилась.

«Казус Мединского»

«Академии наук и нашему президиуму нельзя оставаться в стороне. Система аттестации — это важнейшая часть, основная часть нашей с вами жизни научной. И я думаю, что Академия наук, президиум Академии наук и президент должны занять определенную позицию по этому вопросу, в частности обратиться в правительство Российской Федерации о том, чтобы переформатировать работу Высшей аттестационной комиссии, которая, как вы видите, сильно буксует», – предложил Рубаков.

Глава РАН Александр Сергеев согласился, что вопрос с диссертацией Мединского «очень резонансный», и попросил высказаться заместителя министра образования и науки, академика Григория Трубникова. Интересно, что за несколько минут до того, как Рубаков поднял вопрос ВАКа и Мединского, по СМИ разошлась рассылка пресс-службы Минобрнауки с официальным комментарием чиновника. В нем говорилось, что с процедурой защиты диссертации и присуждения степени, к которым и были основные претензии, все в порядке.

«Членам научно-отраслевой сессии президиума ВАК по гуманитарным и общественным наукам были представлены копия аттестационного дела, аудиозапись заседания диссертационного совета и иные документы, подтверждающие соблюдение установленных процедур присуждения ученой степени Мединскому В.Р.», – говорилось в официальном обращении.

Трубников призвал членов президиума прежде всего «не реагировать на провокации со стороны СМИ и непрофессиональных сообществ». «Я присутствовал на этом заседании ВАКа, и я бы туда не пришел, если бы не убедился в том, что все в абсолютном порядке с аттестационным делом. То есть я видел оригинал аттестационного дела. Меня департамент убедил в том, что существует единственная версия автореферата, которая была на защите, где правильно оппоненты указаны. Мне показали заверенные нотариусом копии аттестационного дела из университета. Никаких нарушений во время защиты не было, никаких нарушений во время рассмотрения экспертным советом не было. Все было в соответствии со всеми процедурами», — прокомментировал Трубников. Он убеждал академиков, что волноваться о диссертации Мединского не стоит: «Я просто собственноручно видел все эти бумаги».

Он также добавил, что рассматривать подобные вопросы должны специалисты. «Мне было бы странно, если бы, например, уважаемое сообщество историков ставило бы под сомнение работу докторскую, защищенную по термояду… прошедшую в крупном институте, и осуждало бы ее научную значимость», — заявил Трубников.

«Я присутствовал на этом заседании президиума, комиссии президиума, на мой взгляд, все вопросы, все претензии были максимально открыты и конструктивно обсуждены. Претензий по научной значимости и научной ценности работы не было», — подчеркнул он. Трубников рассказал, что эксперты спорили как раз о научной значимости и содержании работы министра культуры. «Сколько научных школ, столько и мнений было. Я не историк, поэтому я бы никогда на себя не взял [ответственность] судить о научной значимости и ценности работы», — подчеркнул Трубников.

Замминистра также раскритиковал практику, когда заявления о лишении ученых степеней подаются в отношении диссертаций, защищенных семь, десять и более лет назад. «Мне кажется, что (это мое мнение как члена Академии), ставя под сомнения работы, которые были семь или десять лет назад, мы, вообще говоря, можем (опять же, это мое мнение, я не член ВАКа, могу ошибаться), мы можем создать не очень хороший прецедент, когда ситуация может вообще дойти до маразма, и кто-то будет подавать претензии о лишении степени доктора наук, например, Ломоносова или кого-то из ученых XIX века за ошибки в их диссертациях», — предостерег Трубников.

«Казус ВАК»

Получается, что в отношении Мединского ВАК все сделала правильно. Менять систему аттестационной комиссии, однако, все-таки надо, считает Трубников. «Мы ведем сейчас работу по коренному обновлению всех экспертных советов и в первую очередь тех, которые, к сожалению, грешат диссертациями, к которым есть претензии. Там есть случаи лишения степени или отзыва диссертации», — отметил Трубников. К таким советам относятся советы по праву, экономике, педагогике.

Замминистра также добавил, что расширение количества организаций с собственными диссертационными советами идет слишком активно. «Мне кажется, что с этим процессом спешить не надо. И должны быть, на мой взгляд, довольно жесткие критерии», — подчеркнул Трубников. Так, по мнению замминистра, нужно штрафовать и закрывать (на какой-то период) советы, где есть некачественные диссертации. В новом составе такого совета должно быть 70–80% новых членов.

«По тем отраслям, по которым организация хочет открыть собственный совет, должны проводиться на хорошем уровне научные исследования по этой тематике. Должны быть специалисты, определенное количество докторов наук, должны быть затраты на эту тематику, финансовые, определенные показатели публикационной активности», — предложил Трубников. Также замминистра отметил, что организации, которые будут самостоятельно присуждать ученые степени, должны направить своих ведущих экспертов в обновляемые советы ВАК. «Организации, в которых создаются собственные диссоветы, не должны изолироваться от государственной системы аттестации кадров», — предостерег Трубников. «Систему государственной единой аттестации научных кадров терять ни в коем случае не должны», — отметил он.

Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий также заявил, что решение наделить организации правом самостоятельного присуждения степеней было поспешным. Напомним, что первыми такое право получили МГУ и СПбГУ.

В результате реформы в МГУ из 100 советов осталось только 50, рассказал Садовничий. «Я всюду предлагал, в том числе на совещании председателя правительства: "Давайте подождем несколько лет, подведем итоги этого эксперимента Санкт-Петербургского университета и Московского и только потом будем думать о расширении советов"», — отметил Садовничий. По подсчетам ректора МГУ и к его сожалению, уже около 100 советов могут присуждать ученые степени самостоятельно. «Я думаю, что это будет серьезный удар по системе подготовки кадров у нас в стране», — посетовал Садовничий.

После диссоветов ректор МГУ вернулся к Мединскому. «Так вышло, что в Московский университет поступила эта диссертация на отзыв. Ученый совет исторического факультета рассматривал и принял решение: плагиата в этой диссертации нет, нарушений не было. И ученые совет исторического факультета считал не нужным дальше рассматривать этот вопрос», — отметил Садовничий.

У власти нет единого мнения относительно того, надо ли расширять число организаций, присуждающих степени. «К сожалению, совсем недавно на одном из форумов Андрей Александрович Фурсенко как раз выступил с противоположным предложением: расширить эту систему аттестаций, фактически большинству институтов дать право самостоятельного присуждения. Мне кажется, нам надо выступить, нашему президиуму, с принципиальной позицией, что ВАК и система государственной аттестации должна быть сохранена», — предложил директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый.

Президент РАН Александр Сергеев согласился, что президиуму следует выработать позицию по тому, быть ВАК или нет. «Наверное, большинство из здесь присутствующих, конечно, стоят на той точке зрения, что в стране должна быть сохранена система оценки кадров высшей квалификации», — отметил Сергеев. «То, что происходит распределение полномочий по большому число организаций, я, например, считаю, что это неправильно», — высказался Сергеев и пообещал на следующем заседании президиума обязательно обсудить проблему с ВАК и учеными степенями.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое