01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Технические науки
8 ноября
Кто и как публикуется в России: рейтинги вузов и научных организаций

Сколько научных статей публикуют ведущие институты России

Shutterstock

Как разные системы оценивают публикационную активность российских вузов и научных организаций, кому из них можно верить, а кому — нет, насколько достоверные данные о собственных публикациях вузы передают в высшие инстанции и что по этому поводу думают как независимые эксперты, так и Министерство образования и науки, читайте в материале Indicator.Ru.

Один из основных критериев для оценки научной активности организаций — это число научных публикаций. Тем не менее не на все из них можно поставить знак качества: во всем мире существуют хищнические, или мусорные, журналы — недобросовестные издания, самоцель которых — нажиться на авторах статей.

Indicator.Ru проанализировал данные по публикационной активности российских научных учреждений, взятые из Федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы за 2016 год (ФСМНО), и разобрался, в чем разница между глобальными базами данных, а также насколько объективным может быть лидерство в том или ином рейтинге. Согласно приказу №14-741 от 26.05.2017 научные учреждения были обязаны внести данные по своей публикационной активности в информационную систему ФСМНО до 1 июля 2017 года, однако у некоторых учреждений прописаны гораздо более поздние даты подачи сведений.

«Когда по поручению Президента России три года назад корректировалась система оценки результативности научных организаций, был введен ежегодный обязательный мониторинг, — рассказал Indicator.Ru Сергей Матвеев, глава департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ. — Такой переход в "цифру" задумывался как один из способов отказаться от бессмысленной и трудоемкой отчетности научных организаций и в целом изменить подходы к их взаимодействию с органами власти. Сейчас от организации требуется к концу первого полугодия представить всего лишь несколько десятков ключевых цифр, отражающих результативность, — от публикаций до патентов, о защитивших диссертации исследователях до полученных доходов, в первую очередь из конкурсных источников. То, что целый ряд организаций не делает этого в срок или дает сомнительные данные, говорит о низком качестве менеджмента и организации работы в них. Я имею в виду не ученых, не научных работников, а руководителей, директоров научных организаций. Идти по пути предписаний и административных наказаний таких руководителей из-за неисполнения требований, установленных правительством, не очень хорошая история, хотя основания для этого есть. Ведь многие организации работают на средства налогоплательщиков и обязаны рассказать о количестве и хоть немного о качестве работы, о самых значимых своих результатах. Мониторинг — это не столько отчет перед государством, это отчет перед обществом».

Одна из самых авторитетных баз научных журнальных статей — система Web of Science (WoS). По данным за 2017 год ведущими российскими университетами в WOS стали МГУ имени М.В. Ломоносова (5526), СПбГУ (2877), Томский политехнический университет (2418), Новосибирский государственный университет (2357), Томский государственный университет (2149), МИФИ (2059), Университет ИТМО (1712), Уральский федеральный университет (1690), Казанский федеральный университет (1667) и МФТИ (1607).

По сравнению с числом публикаций, индексируемых в WOS за 2016 год, показатель российских вузов существенно вырос. Так, число публикаций ТПУ в WOS в 2016 году составляло 1485. Из десятки лидеров прошлого года вышел Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе в Санкт-Петербурге, а КФУ поднялся с 12 места до 9 позиции. Вторая десятка российских лидеров WoS — это Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), СПбПУ, НИУ ВШЭ, Физический институт имени П.Н. Лебедева РАН, Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе РАН, Центральная научная библиотека дальневосточного отделения РАН, ННГУ, МИСиС, ЮФУ и Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава РФ.

№№ Вуз или научная организация WOS
1 МГУ 5526
2 СПбГУ 2877
3 ТПУ 2418
4 НГУ 2357
5 ТГУ 2149
6 МИФИ 2059
7 Университет ИТМО 1712
8 УрФУ 1690
9 КФУ 1667
10 МФТИ 1607
11 ОИЯИ РАН 1433
12 СПбПУ 1417
13 НИУ ВШЭ 1408
14 ФИ им. П.Н. Лебедева РАН 1144
15 ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН 1088
16 Центральная научная библиотека ДвО РАН 946
17 ННГУ 840
18 МИСиС 834
19 ЮФУ 805
20 РМАНПО Минздрава РФ * 779

* — Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования

По словам эксперта по наукометрии компании Clarivate Analytics Павла Касьянова, указанные в системе цифры неплохо коррелируют с информацией в системе WoS. «Еще несколько лет назад сосчитать показатели публикационной активности и цитируемости организаций по любой базе данных по научному цитированию было довольно трудно из-за многообразия вариантов написания их названий. В этом году благодаря нашему проекту по созданию профилей всем российским научным организациям в Web of Science Core Collection цифры становится ощутимо проще найти, сравнить и проверить. Полагаю, уже через год-два можно будет открыть Web of Science или InCites и за пару минут отранжировать все российские научные организации по любой теме и по интересующему показателю», — рассказал Павел Касьянов Indicator.Ru.

Десять вузов с наибольшим числом публикаций в базе Scopus те же, что и в WoS. Количество публикаций в этой базе данных незначительно превышает число публикаций WoS. Из учреждений, не попавших в двадцатку лидеров по числу публикаций в предыдущем рейтинге, в рейтинг Scopus попали Курчатовский институт (15-е место, 1087 публикаций), ДВФУ (19-е место, 895 публикаций) и Самарский государственный аэрокосмический университет (СГАУ, 809 публикаций). В базе WoS эти научные организации занимают 21, 24 и 35 места соответственно.

№№ Вуз или научная организация Scopus
1 МГУ 6559
2 СПбГУ 3615
3 ТПУ 2968
4 КФУ 2800
5 НГУ 2677
6 МИФИ 2603
7 ТГУ 2256
8 Университет ИТМО 2008
9 УрФУ 1915
10 МФТИ 1824
11 СПбПУ 1775
12 НИУ ВШЭ 1518
13 Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) 1516
14 Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН 1189
15 Курчатовский институт 1087
16 МИСиС 1082
17 ННГУ 1012
18 ЮФУ 953
19 ДВФУ 895
20 СГАУ 809

По просьбе Indicator.Ru эксперт компании Elsevier Андрей Локтев сравнил данные 20 ведущих организаций из системы ФСМНО с данными системы Scopus (дата сравнения — 20 октября). У всех организаций добавилось несколько публикаций, исключение составил лишь Самарский государственный аэрокосмический университет. Полученные результаты приведены в таблице ниже.

№№ 20 ведущих научных организаций Scopus Scopus 20.10.2017
1 МГУ 6559 6884
2 СПбГУ 3615 3646
3 ТПУ 2968 2988
4 КФУ 2800 2818
5 НГУ 2677 2713
6 МИФИ 2603 2605
7 ТГУ 2256 2358
8 Университет ИТМО 2008 2014
9 УрФУ 1915 1967
10 МФТИ 1824 1839
11 СПбПУ 1775 1779
12 НИУ ВШЭ 1518 1820
13 ОИЯИ РАН 1516 1561
14 ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН 1189 1232
15 Курчатовский институт 1087 1119
16 МИСиС 1082 1082
17 ННГУ 1012 1030
18 ЮФУ 953 955
19 ДВФУ 895 937
20 СГАУ 809 790

РИНЦ — отечественная библиографическая база данных научного цитирования, в отличие от предыдущих систем, включает в себя публикации не только в рецензируемых журналах. Первое место в рейтинге досталось Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации (15221), за ним с отрывом примерно в 2000 публикаций следует СПбГУ (13335). РЭУ (12597) и МГУ (11906) заняли третье и четвертое место в рейтинге. В прошлогоднем рейтинге Финансовая академия также обогнала другие научные организации (14865 публикаций). Кроме перечисленных вузов в десятку лидеров вошли РАНХиГС, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, ЮФУ, Башкирский государственный университет, МГТУ имени Н.Э. Баумана и КФУ.

№№ Вуз или научная организация РИНЦ
1 ФУ при Правительстве РФ 15221
2 СПбГУ 13335
3 РЭУ 12597
4 МГУ 11906
5 РАНХиГС 10802
6 КФУ* им. В.И. Вернадского 9576
7 ЮФУ 9111
8 БашГУ 8823
9 МГТУ им. Н.Э. Баумана 7824
10 КФУ 7758
11 РУДН 7098
12 УрФУ 6898
13 РГСУ 6476
14 ДГТУ 6156
15 УГНТУ* 5789
16 ВорГУ 5682
17 СПбПУ 5656
18 ТПУ 5448
19 ТГУ 5435
20 НИУ ФШЭ 5340

* — Крымский федеральный университет

** — Уфимский государственный нефтяной технический университет

Руководитель аналитического отдела Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU Павел Арефьев проанализировал публикационную активность ведущей двадцатки вузов, сравнив показатели ФСМНО и РИНЦ. Эксперт заключил: «Нельзя доверять оцениваемым организациям поставку данных для оценки. Кроме того, нельзя оценивать публикационную активность российских вузов по публикациям в РИНЦ в целом. МГУ не может идти за Финансовым университетом и Плешкой, даже за СПбГУ. Вузы из Программы "5-100" также не могут плестись в конце двадцатки. Это означает, что мы взяли неправильный массив, полный публикационного шлака. Это отвал породы без содержимого. Надо смотреть и оценивать вузы по RSCI, но лучше — по ядру РИНЦ (это журналы из RSCI + WoS Core Collection + Scopus, где публиковались российские ученые мужи)».

№№ Университет 1 2 3
1 ФУ при Правительстве РФ 15221 15915 814
2 СПбГУ 13335 13597 4012
3 РЭУ 12597 13148 454
4 МГУ 11906 17939 6488
5 РАНХиГС 10802 14669 542
6 КФУ им. В.И. Вернадского 9576 6617 180
7 ЮФУ 9111 7979 894
8 БашГУ 8823 7030 244
9 МГТУ им. Н.Э. Баумана 7824 7209 1400
10 КФУ 7758 8350 1558
11 РУДН 7098 7804 951
12 УрФУ 6898 8603 2237
13 РГСУ 6476 6700 139
14 ДГТУ 6156 5374 191
15 УГНТУ 5789 5883 217
16 ВорГУ 5682 5376 586
17 СПбПУ 5656 5457 1214
18 ТПУ 5448 7082 1510
19 ТГУ 5435 6082 2189
20 НИУ ВШЭ 5340 6457 1948

1 — Σ научных публикаций в РИНЦ (данные мониторинга ФСМНО); 2 — Σ научных публикаций в РИНЦ (данные РИНЦ); 3 — Σ журнальных публикаций в ядре РИНЦ.

Поисковая система научных публикаций всех форматов и дисциплин Google Scholar учитывает статьи, которые доступны онлайн бесплатно, и статьи, имеющиеся в наличии в библиотеках или за деньги. В пятерку лидеров, согласно Google Scholar, попали Зоологический институт РАН (35096 публикаций), ТПУ (14710), Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева (10090), МГУ (9460) и СФУ (6010). Существенная разница с другими системами публикаций может быть связана с тем, что некоторые издатели не позволяют Google Scholar индексировать свои журналы.

№№ Вуз или научная организация Google Scholar
1 Зоологический институт РАН 35096
2 ТПУ 14710
3 СГУНТ* им. академика М.Ф. Решетнева 10090
4 МГУ 9460
5 СФУ 6010
6 Университет ИТМО 5920
7 БелГУ 5612
8 ЮУрГУ 4840
9 СГУ им. Н.Г. Чернышевского 4820
10 РУДН 4710
11 УрФУ 4650
12 МПГУ 4560
13 СПбГУ 4365
14 УрГАУ 4130
15 РГПУ им. А.И. Герцена 4032
16 ДГТУ 4004
17 БашГУ 3995
18 НГУ 3980
19 СГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ 3590
20 МИФИ 3523

* — Сибирский государственный университет науки и технологий

При рассмотрении учреждений, которые занимают верхние позиции в списке ERIH (European Reference Index For Humanities), включающем в себя информацию по гуманитарным и общественным наукам, оказалось, что в рейтинг попали вузы и другого профиля, например, Ставропольский государственный медицинский университет Минздрава РФ (5 место, 307 публикаций). Первое и второе место заняли СпбГУ и УрФУ (2411 и 2107 публикаций соответственно). С сильным отставанием за ними следуют МГУ (735) и ТГУ (496). Индекс ERIH включает в себя публикации не только на английском, но и на основных европейских языках.

№№ Вуз или научная организация ERIH (European Reference Index For Humanities)
1 СПбГУ 2411
2 УрФУ 2107
3 МГУ 735
4 ТГУ 496
5 СГМУ* Минздрава РФ 307
6 ТГУ** им. Г.Р. Державина 243
7 УрГПУ 239
8 ВолГУ 211
9 ВГАУ*** имени императора Петра I 169
10 РГУТИС**** 160
11 ТГПУ 151
12 ТюмГУ 129
13 ГКНПЦ им. М.В. Хруничева 127
14 ЮЗГУ 123
15 КБГУ***** им. Х.М. Бербекова 123
16 СКФУ 107
17 МорГУ 106
18 РГПУ им. А.И. Герцена 102
19 ЮФУ 100
20 БашГУ 84

* — Ставропольский государственный медицинский университет

** — Тамбовский государственный университет

*** — Воронежский государственный аграрный университет

**** — Российский государственный университет туризма и сервиса

***** — Кабардино-Балкарский государственный университет

Специализированные информационно-аналитические системы структурируют библиографические данные по разным дисциплинам. Так, например, AGRIS (International System for Agricultural Science and Technology) представляет собой базу научных статей по сельскому хозяйству и смежным дисциплинам и учитывает журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и других системах. Информационная система для математиков Mathnet хранит преимущественно российские издания в области математических наук. Фактически ввиду того, что специализированные информационные системы различаются между собой, а какие-то, вероятно, повторяют информацию, нельзя говорить о том, что их данные возможно учесть корректно.

Среди научных учреждений с наибольшим числом публикаций в специализированных информационно-аналитических системах оказались Академия социального управления (1364), ЮФУ (1262), РАНХиГС (1010), МИФИ (937), ТюмГУ (615), ДагГУ (583), БашГУ (495), СПбГУ (475), Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (450) и Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (393).

№№ Вуз или научная организация Специализированная информационно-аналитическая система
1 АСоУ 1364
2 ЮФУ 1262
3 РАНХиГС 1010
4 МИФИ 937
5 ТюмГУ 615
6 ДагГУ 583
7 БашГУ 495
8 СПбГУ 475
9 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 450
10 Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина 393
11 Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К.А. Тимирязева 367
12 Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова Минздрава РФ 286
13 Кубанский государственный технологический университет 273
14 Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена 271
15 РНИМУ им. Н.И. Пирогова 254
16 ТГУ 240
17 РГУТИС 205
18 ЮЗГУ 205
19 Математический институт им. В.А. Стеклова РАН 201
20 НГТУ 197

«То, что независимые издания, в первую очередь Indicator.Ru, впервые "опубличили" данные и построили собственные рейтинги, — это хороший стимул для организаций начать думать о своевременности и качестве информации. Это в конечном итоге публичная репутация организации. Уверен, что благодаря открытости и вниманию общества к деятельности науки качество данных станет достаточным, чтобы отказаться от любых других форм отчетности, столь ненавистных для настоящих исследователей. И в конце концов заменить процедуру обязательной оценки результативности открытой процедурой самооценки научных организаций», — подытожил Сергей Матвеев.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое