01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Технические науки
11 мая
Попасть в топ-5 за шесть лет: новый «майский указ» и наукометрия

Приоритеты научно-технологического развития страны в разрезе количества научных публикаций

Михаил Метцель/ТАСС/Sean Kuma/Getty Images/Indicator.Ru

Повлияет ли новый вариант «майских указов» президента на жизнь ученых, сможет ли российская наука за шесть лет преодолеть отставание в нужных областях и какие из них вызывают особую тревогу? Об этом в своей аналитической заметке специально для Indicator.Ru рассказал директор Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН Андрей Гуськов.

6 мая 2018 года, сразу после инаугурации, президент России Владимир Путин подписал новый «майский указ» — программный документ, определяющий векторы развития нашего государства на ближайшие годы. На науку он тоже сильно повлияет. Достаточно вспомнить «майские указы» 2012 года, в соответствии с которыми от ученых стали требовать много публикаций в Web of Science (реже – Scopus), а от научных организаций — повышения зарплат научных сотрудников до 200% от средней по региону.

В самом деле, цель была установлена достаточно амбициозная: поднять долю российских научных публикаций в мировом потоке в полтора раза — с 1,66% в 2011-м до 2,44% в 2015-м. Заданный уровень был достигнут (по крайней мере, об этом говорила Ольга Васильева, министр образования и науки РФ, — прим. Indicator.Ru), хотя можно спорить, в каком году и до какой запятой, поскольку есть несколько методик подсчета (например, исключение материалов конференций заметно снижает результат). Зафиксируем этот факт: выполнение майских указов 2012 года увеличило публикационную активность российских ученых на 50% и породило много дискуссий, всегда ли в науке гонка за количеством дает качественный результат.

Новые майские указы не отсылают к наукометрии напрямую, однако в пункте 10, посвященном науке, первым номером указана следующая цель:

«[К 2024 году] обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития».

Зная про «индикаторо-ориентированный» стиль государственного управления правительства, попробуем предположить, какие показатели могут оказаться за этой целью.

Вся существующая система управления научными исследованиями, по сути, заточена под один индикатор научного развития — число публикаций в ведущих научных журналах. Допустим, существенных изменений не произойдет. Это означает, что попадание в топ-5 ведущих стран будет измеряться так же — по числу документов в Web of Science или Scopus. Тогда какие у нас сейчас стартовые позиции?

Таблица 1. Рейтинг стран по числу публикаций в Scopus за 2016 год по данным Scimago Journal & Country Rank

Страна Число публикаций Цит/пуб* Hi**
1 USA 601 990 1,23 1965
2 China 471 472 0,93 655
3 UK 182 849 1,36 1213
4 Germany 164 242 1,32 1059
5 India 138 986 0,65 478
6 Japan 121 262 0,9 871
7 France 112 796 1,28 966
8 Italy 105 847 1,33 839
9 Canada 96 928 1,31 963
10 Australia 89 767 1,37 795
11 Spain 85 560 1,24 723
12 South Korea 78 660 0,97 536
13 Russia 73 207 0,54 467
14 Brazil 68 908 0,81 461
15 Netherlands 55 520 1,68 835
16 Iran 49 572 0,96 234

* — среднее число цитирований на одну публикацию

** — индекс Хирша

В общем рейтинге стран 2016 года Россия располагается на 13-м месте с 73 207 публикациями. От пятого места, которое сейчас занимает Индия, нас отделяло 65 тысяч публикаций. С учетом того, что у других стран объем публикаций тоже постоянно растет, для попадания в топ-5 нужно по меньшей мере удвоить число публикаций.

Хотя преодолеть такое большое отставание за короткий срок вряд ли возможно, есть области наук, где мы традиционно сильны (физика, химия, математика, материаловедение) и реально можем претендовать на вхождение в первую пятерку. В формулировке цели подобное ограничение есть: присутствовать в пятерке достаточно «в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Эти приоритеты определяются в 20-м пункте Стратегии научно-технологического развития:

20. В ближайшие 10 – 15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать те направления, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:

а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Как видно, каждый из приоритетов включает в себя несколько областей наук, причем возможны пересечения (приблизительное сопоставление приведено в таблице 2). Поскольку затруднительно построить какой-либо рейтинг стран по каждому из перечисленных приоритетов (хотя и такой путь исключать нельзя), логично судить о лидерстве в том или ином приоритетном направлении по лидерству в относящихся к нему областях наук. На каких позициях находится Россия в разных дисциплинах сейчас?

Таблица 2. Позиция России в областях наук в 2016 году согласно данным Scimago Country Rank.

Легенда:

1 — пункты Стратегии научно-технологического развития РФ, соответствующие области наук;

2 — позиция России согласно Scimago Country Rank;

3 — страна, занимающая пятое место в этой области наук;

4 — количество публикаций у этой страны;

5 — количество публикаций у России в этой области наук;

6 — отставание, %.

Область наук 1 2 3 4 5 6
Agricultural and Biological Sciences г, д 16 Германия 12 385 3896 218
Arts and Humanities ж 11 Испания 4650 1917 143
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology в,г 16 Япония 18 383 6002 206
Business, Management and Accounting а,д 13 Австралия 3138 1451 116
Chemical Engineering г 12 Южная Корея 6615 3568 85
Chemistry г 8 Япония 12 899 9711 33
Computer Science а,д,е,ж 14 Великобритания 18 140 6425 182
Decision Sciences а 16 Индия 1849 680 172
Dentistry в 94 Япония 934 3
Earth and Planetary Sciences б,е 9 Франция 7743 5816 33
Economics, Econometrics and Finance д 11 Австралия 2012 1392 45
Energy б 14 Германия 4503 2522 79
Engineering а,д,е,ж 10 Япония 25 599 16 605 54
Environmental Science б,ж 16 Индия 7572 2952 157
Health Professions в 18 Германия 2176 638 241
Immunology and Microbiology в,г 21 Франция 4015 1009 298
Materials Science а,е 6 Япония 16 043 14 134 14
Mathematics а 8 Великобритания 11 280 8062 40
Medicine в,д 25 Япония 37 117 6158 503
Multidisciplinary все 13 Германия 2867 897 220
Neuroscience в 23 Канада 4151 709 485
Nursing в 32 Франция 1946 240 711
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics в,д 17 Германия 4426 1539 188
Physics and Astronomy б,е 4 Япония 22 131 22 681 -2
Psychology в 26 Австралия 3555 522 581
Social Sciences д,ж 12 Канада 8864 4550 95
Veterinary г 55 КНР 1245 51 2341

Оказывается, что приоритеты научно-технологического развития в первом приближении охватывают все 27 областей наук. Можно предположить, что на втором уровне классификации часть узких дисциплин можно будет исключить, однако в действительности трудно утверждать, что какой-то подраздел, например медицины или общественных наук, не понадобится для реализации приоритетов.

В подавляющем большинстве областей наук первые два места с большим отрывом оккупировали США и Китай. За следующие четыре места чаще всего борются Великобритания, Германия, Индия и Япония – наша вероятная референтная группа. Наши исследователи входят в пятерку только в физике и астрономии. Лишь в 6 из оставшихся 26 областей наук наше отставание составляет менее 50-55% — тот разрыв, который удалось преодолеть в предыдущий период. В остальных пятое место выглядит практически недостижимым в обозримом будущем.

С точки зрения достижения лидерства по приоритетам СНТР сложнее всего будет по направлениям «в» (медицина) и «г» (продукты питания). Особое беспокойство вызывает область Computer Science, которая по понятным причинам лежит в основе ряда приоритетов и развития цифровой экономики в целом.

Вполне возможно, это краткое исследование окажется наивным и значительные изменения в нашей государственной научной политике скоро опровергнут его результаты. Возможно ли иначе измерить лидерство страны в сфере научных исследований и разработок помимо подсчета публикаций?

Для того чтобы оценить качество фундаментальных исследований, в мире пока не придумали ничего лучше, чем считать количество цитирований. Среднее число цитирований по лидирующим странам приведено в таблице 1. По этому показателю в 2016 году Россия занимает 208-е место из 233 с показателем 0,54. В мире все еще очень плохо цитируют наши работы, чему есть как объективные, так и субъективные причины. Еще один показатель, индекс Хирша (композит из числа публикаций и их цитирований), может быть подсчитан для исследователя, организации и целой страны. В 2016 году этот показатель у России был лишь 22-й.

Можно посчитать объекты интеллектуальной собственности: как общее количество, так и доходы от их коммерциализации. Но и здесь наши показатели будут далеки от первой пятерки: за рубежом свои изобретения мы патентуем очень редко (во многом из-за высокой стоимости и сложной процедуры) и еще очень далеки от статуса ведущих экспортеров наукоемкой продукции.

На этом возможности классической наукометрии заканчиваются. Будем надеяться, что новому правительству при экспертной поддержке научного сообщества удастся преобразовать этот указ в выполнимую и реально полезную для российской науки систему целей и показателей. Решающее значение в этом процессе будет иметь достижение другой «майской цели» – повышения привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей. Комфортные условия для инновационных проектов, надежная охрана интеллектуальной собственности, активное международное сотрудничество, снижение бюрократической нагрузки, стабильное социально-экономическое развитие – все это неотъемлемые атрибуты стран — лидеров научно-технического развития, конкурирующих за лучшие умы нашего времени.

Автор — Андрей Гуськов

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.

Комментарии

Все комментарии
САМОЕ ЧИТАЕМОЕ
Обсуждаемое