01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Гуманитарные науки
26 июля

Ученые призвали резко повысить требования к научным работам

Christian Vorhofer/Global Look Press

Группа влиятельных ученых выдвинула предложение резко повысить требования к статистической значимости в научных работах. «Золотым стандартом» p-значения (значения вероятности) они предлагают считать не 0,05, как сейчас, а 0,005. Об этом сообщается в препринте на сайте (материал также выйдет в журнале Nature Human Behavior).

Среди 72 авторов проекта такие известные эксперты в области воспроизводимости результатов научных исследований, как Брайан Носек и Джон Иоаннидис. Они уверяют, что реформа поможет снизить число ложно-положительных результатов (например, когда автор статьи «находит» эффект, которого на самом деле нет).

Они объясняют свою позицию на примере. Допустим, шансы на истинность проверяемой гипотезы (например, что некий препарат работает) составляют один к десяти. Если в ходе эксперимента эффект препарата виден с p-значением 0,05, это означает, что нулевая гипотеза (отсутствие разницы между лекарством и плацебо) в три раза более вероятна, чем гипотеза проверяемая. Напротив, порог p-значения в 0,005 резко снизит вероятность нулевой гипотезы: число ложно-положительных результатов снизится с 35% до 5%.

Однако многие ученые жестко раскритиковали проект. Некоторые считают, что коррекция p-значения никак не поможет победить другие практики «плохой науки»: непродуманный план исследования, склонность журналов публиковать положительные результаты и игнорировать отрицательные, а также подгонки гипотез под результаты.

Другие исследователи возмутились тем, что новый стандарт увеличит стоимость клинических испытаний лекарств на 50-70%. «Фармацевтические компании… упустят много хороших препаратов, просто потому, что у них не хватит денег их испытывать», — заявил биостатистик Стивен Сенн (Люксембургский институт здоровья).

Комментарии

Все комментарии
Материалы рубрики
Обсуждаемое