01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Медицина
11 сентября

Многие клинические исследования не регистрируются и не публикуются

Patrick Ng/Flickr

Анализ более сотни клинических исследований выявил, что они часто не проходят процедуру регистрации, отчеты о них не публикуются, к тому же в их основных результатах бывают несоответствия. Статья опубликована в издании Journal of the American Medical Association, авторы представили доклад по ней на VIII Международном конгрессе по экспертной оценке и научным публикациям (International Congress on Peer Review and Scientific Publication) в Чикаго, США.

Главная цель регистрации клинических исследований — помочь определить и избежать частичной публикации результатов, однако остается неясным, насколько точно выводы зарегистрированных исследований соответствуют протоколу и улучшает ли регистрация ситуацию с неполной публикацией.

В новой работе Ань-Вэнь Чан из Торонтского университета с коллегами изучили 113 исследований, протоколы о которых были утверждены в 2007 году комитетом по исследовательской этике в финских регионах Хельсинки и Уусимаа. Задачей было оценить связь между регистрацией исследования, последующей публикацией и отчетом об основных результатах.

В выборке 61% исследований был проспективно зарегистрирован (не позже месяца спустя начала исследования), а 57% — опубликовано. Основные результаты не были определены в 20% случаев, а в незарегистрированных исследованиях расхождения между протоколом и публикацией встречались намного чаще (55% против 6%). Несоответствиями считались новый основной результат, не указанный в протоколе, или указанный в протоколе основной результат, который при регистрации или в публикации был пропущен или доложен как вторичный. Регистрация и последующая публикация оказались сильно связаны друг с другом: 68% результатов зарегистрированных было опубликовано против 39% у незарегистрированных. Также расхождений в зарегистрированных было намного меньше (36% против 75%).

Авторы делают вывод, что все заинтересованные стороны, в том числе редакторы журналов, регулирующие структуры, комитеты по исследовательской этике и спонсоры, должны требовать обязательной регистрации клинических исследований. Ограничением данной работы, однако, является относительно небольшая выборка, проведенная только в одной стране.

Комментарии

Все комментарии
Обсуждаемое