01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Технические науки
15 ноября

Несуществующую статью процитировали сотни раз

Getty Images/Indicator.Ru

Согласно информации базы данных Web of Science, на вымышленную статью из придуманного журнала сослались около 400 раз. Сервис Google Scholar показывает еще больше — 704 ссылки. Ссылка на эту статью служила образцом в шаблоне для правильного оформления упоминаний. Подробности об истории сообщаются в блоге о научных статьях Retraction Watch.

Раздел со ссылками на другие работы — это обязательная часть как научных статей, так и книг. В научных изданиях от авторов требуют строгого соответствия формата ссылок принятой норме для облегчения учета цитирования. Оказалось, что многие ученые невнимательно относятся к оформлению этой части текста.

Питер Крооненберг, профессор статистики из Лейденского университета, обратил внимание научной общественности на ссылки на статью, найти которую ему никак не удавалось. Она называлась «The art of writing a scientific article» (Искусство написания научной статьи) и была якобы опубликована в издании Journal of Science Communications. После недолгих разбирательств ученые поняли, что название этой публикации лишь образец правильного оформления ссылок в журналах издательства Elsevier. По всей видимости, эту ссылку не удаляли либо по невнимательности, либо те ученые, кто плохо знает английский язык. Эту точку зрения подтверждает тот факт, что 90% ссылок на нее приходится из материалов, напечатанных в рамках конференций, которые часто бывают невысокого качества и с минимальной редактурой.

Тем не менее около 40 ссылок из базы данных Web of Science оказались и в приличных журналах. Разбиравшиеся в этой ситуации ученые приходят к выводу, что это объясняется небрежностью авторов и редакторов. Авторы, однако, призывают не делать из этой ситуации скандал, все-таки фиктивная ссылка появляется менее чем в 0,5% из 85 000 статей по материалам конференций. Также не добавляет важности ситуации нереальность этой статьи. Если бы по ошибке существующая работа получила столько ссылок, то это был бы повод для более предметного разбирательства.

Комментарии

Все комментарии
Обсуждаемое