01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Биология
31 марта

Статью о нежелательных мутациях при использовании CRISPR отозвали

Nature Methods/Indicator.Ru

Из журнала Nature Methods отозвана статья, в которой говорилось о возникновении сотен побочных изменений в геноме при использовании метода редактирования на основе CRISPR/Cas9. Опубликованную в прошлом году статью почти сразу подвергли критике другие исследователи в этой области. На сайте журнала приводится редакционная заметка в связи с отзывом, к оригинальной статье также добавили комментарий.

CRISPR представляет собой кластерные повторы в геноме бактерий или архей, содержащие ДНК вирусов, паразитирующих на данном штамме микроорганизмов. CRISPR представляет собой бактериальный аналог иммунитета, помогая клеткам защищаться от вирусов. Специальные белки Cas могут узнавать ДНК-последовательности вирусов, хранящиеся во вставках между повторяющимися частями. В последние годы генетики смогли приспособить эту систему для того, чтобы вносить направленные изменения в любые геномы, в том числе эмбрионов и взрослых особей человека.

В статье в Nature Methods, которая была опубликована 30 мая 2017 года, говорилось о возникновении сотен сопутствующих мутаций. Причем ученые не задавались целью вносить их. Данные были получены на основе полногеномного секвенирования ДНК мышей. Изучив аргументы оппонентов, редакция журнала пришла к выводу о неточности результатов статьи и невозможности однозначно связать возникшие мутации с использованием именно технологии CRISPR/Cas9. В сопроводительном тексте к решению об отзыве написано, что «было недостаточно данных для того, чтобы утверждение о нежелательных эффектах в связи с CRISPR подтвердилось».

Ученые пришли к выводу, что причиной ошибки в выводах стало предположение о геноме мышей. Авторы исходной статьи приобретали мышей чистых линий, однако не выращивали их в своей лаборатории, поэтому у них не было данных о ДНК родителей изучаемых особей. Ранее на этой неделе появился препринт за авторством большей части того же коллектива, в котором говорится о безуспешных попытках воспроизвести результат при более качественном эксперименте. В целом двое авторов согласились с отзывом статьи, четверо — нет.

Все ученые сходятся во мнении, что полногеномных исследований организмов, испытавших воздействие CRISPR/Cas9, не хватает. Также все согласны, что отзыв статьи не означает отсутствие проблем при использовании этой технологии. «Что касается вопроса о безопасности использования CRISPR, то ставки чрезвычайно высоки для многих, — справедливо отмечается в редакционном тексте. — Однако ни для кого они так не высоки, как для тех людей, кого эта технология может спасти в будущем. Они требуют тщательного и скрупулезного ответа».

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Комментарии

Все комментарии
Обсуждаемое