01
А
Астрономия
02
Б
Биология
03
Г
Гуманитарные науки
04
М
Математика и CS
05
Мд
Медицина
06
Нз
Науки о Земле
07
С
Сельское хозяйство
08
Т
Технические науки
09
Ф
Физика
10
Х
Химия и науки о материалах
Биология
20 марта

«Инсектагеддон» подвергли конструктивной критике

Pat Hatch/Max Pixels

Тревога по поводу вымирания энтомофауны, которая ранее поднялась в связи с исследованием Криса А. Г. Викхайса и Франсиско Санчез-Байо, расценена преувеличенной из-за ряда недостатков изыскания. Рецензия написана финскими биологами и опубликована в Rethinking Ecology.

«Если мы не изменим технологию производства пищи, насекомые окажутся на грани вымирания уже через несколько десятилетий» — дословный вывод из статьи, которая недавно всколыхнула научный мир пессимистичными прогнозами на судьбу класса беспозвоночных членистоногих. Работа основывалась на обзоре 73 статей, которые исследовательская группа искала в базе данных Web of Science, прибегнув к ключевым словам поиска «насекомые», «вымирать» и «обзор» (в оригинале insect, declin и survey). Согласно выводам авторов, 40% видов насекомых находятся под угрозой исчезновения и сельское хозяйство является главной причиной назревающей экологической катастрофы.

Это заявление ранее также опроверг старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Храмов.

Исследовательская группа Университета Йювяскюля проанализировала публикацию коллег и пришла к заключению, что выводы работы нельзя воспринимать всерьез из-за грубых методологических ошибок, таких как предвзятость механизма поиска, несоответствие цитируемой литературы заявленным целям и неправильное использование полученных данных.

Первая ошибка заключается в критериях поиска. «Если вы ищете "вымирание", вы и найдете вымирание», — комментирует доктор Атте Комонен, соавтор рецензии. Применение ключевого слова «вымирать» склоняет результаты в пользу вырождения, чего можно было бы избежать, рассмотрев дополнительную литературу из ссылок.

Второе замечание касается разногласия между заявлением авторов об исключении из обзора статей, посвященных только одному виду и коротким экспериментальным промежуткам времени (менее 10 лет) и наличием таковых в списке литературы.

Третьим недостатком оказалось то, что обозреватели включили виды, о которых нет достаточных данных, в категорию «в опасности». Выборка не является достоверной до тех пор, пока сведения о вымирании этих видов не будут подтверждены. Ко всему прочему обзор не включает всю полноту таксонов и мест обитания видов. Поэтому нет оснований говорить о подлинности значения «40%», а значит, и предсказаний по поводу будущего насекомых.

«Как ученые, активно заинтересованные в вопросах сохранения биоразнообразия, мы обеспокоены тем, что такие необоснованные заявления могут ставить под вопрос масштабы кризиса, — поясняют рецензенты. — Подобные происшествия подрывают доверие к науке в целом и усложняют работу специалистов по охране природы в частности».

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Комментарии

Все комментарии
Обсуждаемое