«Продавать фатализм намного проще, чем надежду»: какое будущее ожидает Арктику

Грозят ли Арктике международные конфликты, сколько денег вкладывают в развитие арктического региона и какое будущее у полярных областей нашей планеты, в преддверии Международного арктического форума «Арктика — территория диалога» в интервью для Indicator.Ru рассказал Пол Беркман, профессор практики научной дипломатии Флетчеровской школы юриспруденции и дипломатии Университета Тафтса (США), директор проекта по отношениям США и России при поддержке Carnegie Corporation.

— Завтра вы собираетесь посетить Международный арктический форум. С какими трудностями может столкнуться мировое сообщество во время освоения Арктики?

— Я думаю, что самый большой вызов, с которым международное сообщество столкнется в Арктике, заключается в правильной организации процессов в этом регионе. Идут дискуссии о том, чтобы инвестировать в Арктику триллион долларов в течение следующих двадцати лет. Это важно для развития региона в следующем столетии. Сейчас инвестиции в Арктику хаотичны, и я думаю, что наибольшим риском для Арктики будет именно отсутствие плана инвестиций.

Если все страны смогут достичь соглашения по Арктике, которое при этом сбалансирует экономическое процветание, защиту окружающей среды и общественное благополучие, то это станет важным прецедентом для решения подобных проблем в мировом масштабе. У Арктики есть много ключей для того, чтобы найти баланс между национальными и общими интересами.

— Возможно ли, что в будущем Арктика станет центром международного конфликта, центром политической конфронтации?

— Я так не думаю. Но я считаю, что она окажется в центре международной геополитики. Арктика же может многое дать таким странам, как США и Россия. И именно благодаря этому в регионе будет сохраняться стабильность, это в интересах России, так как она осознает свое экономическое будущее в Арктике. Дестабилизация Арктики противоречит интересам многих стран — от России, Канады или США до Дании и Финляндии. Залогом стабильности служит экономика Арктики.

— То есть ваш прогноз — это отсутствие конфликтов в Арктике?

— Безусловно. Кроме того, отмечу, что важную роль в раздувании конфликтов могут сыграть не только правительства, но и СМИ. Пресса преуспевает благодаря культивированию пессимизма, ведь продавать фатализм намного проще, чем надежду. Это прискорбно. Я заметил, что, когда я говорю о мире, СМИ искажают мои слова и говорят о войне только потому, что война продается, а мир — нет. Например, моя статья в Нью-Йорк Таймс была посвящена науке и сотрудничеству, которые приносят в регион мир. Однако Нью-Йорк Таймс озаглавил эту статью «Предотвращение холодной войны в Арктике». Даже если я говорю о мире, они все равно добавляют слово «война». Ответственность СМИ заключается в том, чтобы думать в категориях баланса, потому что именно идея баланса лежит в основе представления о сохранении информации. Я полагаю, что постоянное обострение, поиски жареных фактов, которые люди покупают в виде новостей, — это безответственно.

Военные инвестиции в Арктику станут первым шагом к конфликту. Арктические страны сотрудничают в регионе на постоянной основе, они подписали ряд соглашений вне зависимости от проблем, существующих в Украине, Сирии, Крыму. Для дипломатического сообщества Арктика — это территория с низкой напряженностью. Поэтому я думаю, что разговоры о конфликте в этом регионе начинаются в связи с нерешенными после холодной войны проблемами. Это связано со стратегическим вооружением в Арктике — подводными лодками с баллистическими ракетами.

Но если вы рассуждаете в терминах мира, то вы должны помнить, что у мира, как у медали, есть две стороны. На одной стороне оказывается сотрудничество, а на второй — предотвращение конфликтов. И я бы сказал, что арктические государства скорее не развивали стратегии, предотвращающие конфликты, им недоставало этого.

Это тоже один из вызовов, ведь арктические государства избегали дискуссии о мире и стабильности в регионе. И вообще, концепции мира и стабильности в большинстве случаев вырабатываются после войны. Арктика служит залогом мира в регионе потому, что она сама является территорией с пониженной напряженностью, кроме того, она эффективно изолирована от мировой геополитики.

— Как меняется климат Арктики?

— Потепление в Арктике идет вдвое быстрее, чем в других регионах. 17 000 лет назад суша в Северном полушарии была покрыта милями льда. Представьте себе здание высотой полтора километра, целиком состоящее изо льда! Треть этого льда относилась к Антарктике, остальное — к Арктике. Вторая по сравнению с первой подвержена климатическим изменениям в большей степени, так как она связана с континентами. Воздушные массы с континентов перемещаются в ее сторону и оказывают большое влияние на климат. Площадь ледяного покрытия уменьшалась, поэтому стало отражаться меньше солнечного излучения. Удаление поверхности белого цвета — льда — приводит к увеличению количества тепла, поглощаемого нашей планетой. Такова положительная обратная связь: Земля нагревается, лед тает, значит, поглощается больше тепла, что, в свою очередь, вызывает потепление.

В Европе в 1350-1850 годах был период, называемый Малым ледниковым. Если вы посмотрите на картины, создававшиеся в этот период по всей Европе, то увидите лед, покрывающий территории, на которых сейчас стоят города и деревни. Малый ледниковый период повлиял на урожаи в Европе, на заболевания: например, чума появилась именно тогда. И тогда же люди осознали, что такое климат, хотя и не называли его так.

Арктика является примером системы, которая говорит: ваша окружающая среда, пульс, процессы таяния и замерзания, периоды засухи и теплые периоды — все это следствие того, что мы являемся системой. И сегодня, думая об одном регионе, мы думаем о нем в масштабе планеты.

— Какой ущерб окружающей среде наносит экономическая деятельность в регионе?

— В идеальном мире экономическое процветание уравновешено с защитой окружающей среды и общественным благосостоянием. Когда мы поймем, как этого баланса достичь, мы станем более цивилизованными. Наибольшее внимание нужно обратить на преобразование ожидаемых инвестиций в устойчивое развитие Арктики в будущем столетии.

— Я бы хотела спросить об арктическом туризме — он становится все более популярным. Как он будет развиваться?

— Тенденции соответствуют прогнозу: сегодня тысячи и десятки тысяч туристов едут в Арктику. Я думаю, что туризм важен, это нечто особенное — привлекать внимание людей к красоте, величию и грандиозности этого региона.

Мне бы хотелось, чтобы каждый человек мог увидеть то, что видел я. Туризм не должен вредить тому, что так любят туристы. Чтобы люди могли увидеть жизнь в дикой природе, нужно ее сохранить. Вы не можете привезти целый корабль с тысячью людей и позволить им разгуливать, например, по лежбищу тюленей или гнездовью птиц. Я полагаю, что туристические компании в целом учитывают возможное влияние, оказываемое их деятельностью, они не могут привезти множество в маленькую деревню в Арктике, чтобы они съели там все запасы продовольствия, которые поступают в такие деревушки раз в шесть месяцев.

Туризм — важная индустрия, она привлекает внимание людей к особенным вещам. Но в то же время слишком интенсивные туристические потоки или не имеющий четкого плана туризм ставят под угрозу окружающую среду.

— Для сохранения уникальной экосистемы Арктики одного государственного регулирования недостаточно. Согласно программе Международного арктического форума, поддержание экологического баланса в Арктике должно стать общей целью для правительства, бизнеса и общества — так это изложено в программе. Каким образом это следует осуществить, каково ваше мнение?

— Повторюсь: правительства должны понять, как обеспечить баланс между защитой окружающей среды, экономическим процветанием и общественным благосостоянием.

Справедливая инвестиционная компания заинтересована в том выходе, которая она получает в результате деятельности. Они продают что-то, кто-то другой это покупает, компания получает прибыль и распределяет ее. Краткосрочное мышление — это не то, чем оперируют правительства, они должны думать в категориях долгосрочных, потому что они отвечают за общественное благополучие своих стран. Поэтому такая страна, как Россия, должна представлять свое экономическое будущее. Для его достижения России и другим странам необходимо думать в категориях долгосрочной экономической выгоды. Долгосрочная экономическая выгода возможна только в случае, если регион стабилен, если там нет конфликта с другими видами деятельности. И Арктика является таким регионом, где человечество может поступить иначе, чем оно поступало в других регионах. Не за счет экономического процветания, но подразумевая экономическое процветание, сбалансированное с защитой окружающей среды и общественным благополучием.

Это большая задача, которую в истории цивилизации еще никто не смог решить. Экономическое процветание перевешивает защиту окружающей среды и общественное благополучие. Отдельные люди получают выгоду, но большинство — нет. И глобальная задача заключается в том, чтобы достичь баланса. Пока еще нет возможности утверждать, стол возможностей чист для государств мира. Все страны, а арктические в особенности, должны работать вместе, думать в категориях не долгосрочных внутренних инвестиций, а долгосрочной стабильности и баланса в регионе. Для достижения этих целей они должны думать на период времени, превышающий 20 лет, они должны думать на период через поколения.

Ваши дети, если у вас есть дети, будут жить и в XXII веке. Поэтому родители должны думать о благополучии своих детей. Если ничего иного не произойдет в XXI веке, то временные рамки этих дискуссий — это думать на весь XXI век, это дольше, нежели одно или два десятилетия. Риск, с которым сталкивается Арктика, состоит в отсутствии инвестиционного плана на последующие два десятилетия, и вызов заключается в том, чтобы перевести эти инвестиции на два десятилетия вперед в устойчивое развитие на весь XXI век.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.