Статью в Science признали «научно нечистоплотной»

Шведский Центральный совет по этике вынес решение, обвиняющее в «научной нечистоплотности» авторов работы, вышедшей в июне 2016 года в журнале Science. Об этом сообщается на сайте издательского дома Science. Там же можно прочитать и доклад Совета.

Работа двух экологов из Уппсальского университета была посвящена влиянию микрочастиц пластика (около 90 мкм) на развитие, рост и поведение речных окуней. Микропластик образуется, когда разрушаются более крупные частицы мусора, и накапливается в прибрежных зонах, попадая в океан с потоками речной воды. Авторы исследования заявляли, что рыбы, которые часто сталкиваются с такими частицами, перестают добывать свою обычную пищу — планктон.

Редакторы журнала в декабре уже выражали сомнения в добросовестности работы исследователей. Перед этим группа исследователей высказала сомнения в том, что описанные в работе исследования проводились на самом деле. Авторы работы заявили, что такие сомнения продиктованы профессиональной завистью. Уппсальский университет пообещал разобраться и вынести собственное решение о том, была ли фальсификация данных.

Причиной для критики стало отсутствие данных, по которым можно было бы проверить выводы работы. Как утверждают ее авторы, ноутбук со всеми результатами был украден из их машины вскоре после опубликования работы. Кроме того, их обвиняют в ложных заявлениях во время общения с редакцией журнала и Советом.