«День открытых дверей в зоопарке»: что РАН думает про ВАК и все эти диссертации

Почему недобросовестным чиновникам теперь не защитить диссертацию, чем РАН поможет Высшей аттестационной комиссии, почему академики против университетов, которые будут самостоятельно присуждать степени, и в чем академик Нигматулин обвинил главу ВАК Владимира Филиппова, читайте в материале Indicator.Ru.

Сегодня, 14 ноября, президиум Российской академии наук обсудил одну из наиболее острых и болезненных для научного сообщества тем — тему диссертаций, ученых степеней и работы Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В последнее время о том, какие организации наделить правом присуждать ученые степени самостоятельно, а какие диссоветы закрыть из-за наплыва липовых диссертаций, не рассуждал только ленивый. Недавно и Академия наук высказалась по самому яркому случаю — казусу Мединского.

Урезать диссоветы и диссертации

Председатель ВАК Владимир Филиппов отметил, что в совершенствовании действующей системы аттестации научных кадров есть «большие изъяны», и рассказал о том, что в последние годы работа ВАК серьезно изменилась. Поводов для изменений, по словам Филиппова, несколько. Во-первых, это более 20 «липовых» защит диссертаций по истории, в которых участвовал в том числе экспертный совет ВАК. «Были к тому времени массовые защиты диссертаций государственными служащими, депутатами, руководителями субъектов федерации», — добавил Филиппов. Свой вклад внесли большое количество плагиата и низкий уровень экспертизы диссертаций ведущими организациями и оппонентами.

По словам Филиппова, в последние годы ВАК ужесточила требования к организациям, где действуют диссертационные советы, самим диссоветам, их членам и соискателям. «Теперь диссертация может быть подготовлена либо в аспирантуре, либо на должности научного работника или педагогического работника, либо при прикреплении соискателя к организации. Теперь нельзя какому-то чиновнику взять и вдруг достать диссертацию и сразу ее представить на защиту», — подчеркнул Филиппов.

Изменилась и работа экспертных советов ВАК. Так, в них не могут входить руководители организаций, госслужащие и председатели диссертационных советов. В саму Высшую аттестационную комиссию теперь не могут входить госслужащие, а заседания президиума проводятся по четырем научно-отраслевым сессиям. «Если раньше был один президиум ВАК, примерно 35 человек, то сейчас у нас четыре президиума ВАКа отдельным составом утверждены. Каждый из них примерно по 30 человек. Это тоже, конечно, повысило компетентность обсуждения на заседаниях президиума ВАКа», — заявил Филиппов.

Изменение работы ВАК привело к резкому сокращению числа недобросовестных диссоветов и липовых диссертаций. Так, в 2012 году в стране насчитывалось 3327 диссертационных советов, было защищено 2875 докторских и 21 144 кандидатских диссертаций. К 2016 году количество советов сократилось на треть — до 2156, а защищенных диссертаций вдвое — до 1448 докторских и 10 425 кандидатских. «По экономическим наукам в 2012 году было 432 докторских, в 16-м году — 92. Кандидатских диссертаций было в 12-м году 3408, в 16-м году — 801 диссертация», — заявил глава ВАК.

Самостоятельное присуждение ученых степеней и что об это думает РАН

Чтобы усовершенствовать систему присуждения ученых степеней, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил запустить пилотный проект и разрешить некоторым научным организациям самостоятельно присуждать ученые степени. Первоначально такое право получили МГУ и СПбГУ, затем в расширенный список вошли еще 23 учреждения: 19 университетов и 4 научные организации. Предполагается, что требования к членами диссоветов и соискателям будут «не ниже действующих» в ВАК. Присуждать степени будут по действующей номенклатуре специальностей. Филиппов отметил, что некоторые организации предложили присуждать степени по новым научным специальностям, но эту идею не поддержали. Следить за качеством диссертаций будет Минобрнауки.

По словам Филиппова, ВАК до сих пор не решила вопросы о включении в состав диссоветов и оппонентов ученых со степенью PhD. «Многие лауреаты Нобелевской премии имеют только степень PhD, значит, без определенной процедуры признания диплома PhD их нельзя включить в состав диссовета», — заявил Филлипов. Он также добавил, что необходимо усовершенствовать номенклатуру новых специальностей, и призвал в этом поучаствовать РАН. «Целых пять лет этим уже не занимались, наука не стоит на месте, и наш перечень номенклатуры научных специальностей существенно отличается от перечня, который утвержден Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)», — отметил он. Также предстоит выделить критерии, на основании которых можно будет лишать научные организации права присуждать степени.

Поэтапный переход на новую систему аттестации научных кадров займет два года. К членам диссоветов будут предъявляться повышенные требования, особо подчеркнул Филиппов.

Члены президиума практически единогласно выступили за то, чтобы сохранить систему ВАК и не расширять дальше список организаций, самостоятельно присуждающих ученые степени. «Какие преимущества дает новая система из 25-23 [организаций, самостоятельно присуждающих степени] по сравнению со старой? Почему вы здесь ждете улучшения работы и экспертизы?» — поинтересовался бывший президент РАН Владимир Фортов. Филиппов отметил, что ВАК делает ставку на репутационную ответственность. Еще несколько лет назад ни ученые, ни организации не отвечали своей репутацией за качество диссертаций.

«Та система, когда было более 20 липовых диссертаций, мы же вскрыли, что ведущие организации писали эти отзывы почти на коленке. Заседаний кафедр не было, заседаний отделов не было, ведущие организации не рассматривали», — заявил глава ВАК. Новые правила, по его мнению, повысили индивидуальную репутационную ответственность ученых, поэтому теперь они не рискуют, например, писать плохие отзывы. «Когда повысилась репутационная ответственность организаций, что, если вы даете плохой отзыв, вы на сайте десять лет будете висеть, у нас была проблема: многие отказывают быть оппонентами, многие отказывают быть ведущими организациями», — пояснил Филиппов.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов усомнился в том, что риск репутационных потерь повысит качество диссертаций. «Репутационная ответственность работает, когда есть репутация. К сожалению, есть такие вузы, в которых, может, и есть репутация, но не во всех отраслях науки. И вот это обстоятельство надо принимать во внимание. Такое безудержное расширение ни к чему хорошему не приводит», — заявил Хохлов.

Ректор МГУ Виктор Садовничий также выступил против расширения списка организаций и даже посоветовал присмотреться к тем, которые уже вошли в него. «Надо очень внимательно посмотреть на потенциал этих университетов, потому что, если мы разрушим… Все-таки, несмотря на те недостатки тех трудных лет, наша система аттестации, российская, была очень сильной. Если мы разрушим эту систему, то, когда мы ее соберем, возникает вопрос», — предостерег ректор МГУ.

Академик Александр Молдован напомнил о «казусе Мединского», подчеркнув, что решение президиума ВАК снизило в глазах общества ценность научных степеней. «Такое решение нанесло удар по самой системе научной аттестации, прежде всего по самой Высшей аттестационной комиссии. Это плохо. Потому что снижение авторитета ВАК усиливает позиции тех, кто призывает к ее упразднению. В результате мы получаем то, что отдельным образовательным и научным учреждениям предоставлено право самостоятельно, бесконтрольно пока присуждать ученые степени. И сейчас настойчиво предлагается идея всемерно расширять такую практику», — посетовал Молдован.

По его мнению, нужно сохранить ВАК как единый государственный орган, контролирующий присуждение ученых степеней. «Для эффективного исполнения ВАК своих функций, необходимо установить такой порядок, при котором Российская академия наук могла бы непосредственно участвовать в формировании состава экспертных советов Высшей аттестационной комиссии и ее президиума», – отметил академик. По его словам, в вузах, которые будут присуждать ученые степени, «работают персонажи "Диссернета", которые являются авторами или научными руководителями диссертаций, содержащих масштабные некорректные заимствования». В семи организациях продолжают действовать диссоветы, в которых были защищены недобросовестные диссертации, подчеркнул Молдован.

Прежде чем расширять список организаций, следовало бы дождаться завершения пилотного проекта, в рамках которого самостоятельно присуждать степени начали МГУ и СПбГУ, отметил бывший исполняющий обязанности президента РАН Валерий Козлов. «Неоправданное расширение списка высших учебных заведений, которым предоставлено такое право [присуждать ученые степени], кажется делом поспешным», — заявил он. «Мы понимаем, что шаги, которые предприняты, это свидетельствует однозначно о том, что государство уходит от этой очень важной и чувствительной сферы», — отметил Козлов.

Владимир Фортов назвал расширение списка организаций опасным делом и предрек, что система будет работать плохо. «Один ученый, коллега наш назвал эту меру "день открытых дверей в зоопарке". По-моему, лучше не скажешь», — прокомментировал он. Фортов предложил наделить правом самостоятельного присуждения степеней институты РАН, а защитившим диссертации присуждать ученые степени. «После того как человек защитился, он идет со своей диссертацией в отделение Академии наук, и это отделение рассматривает эту диссертацию и дает знак качества. Тогда он получает звание "доктор Российской академии наук". Вот это уже будет довольно серьезно», — высказался бывший президент РАН.

Бывший кандидат в президенты РАН академик Роберт Нигматулин объяснил низкий уровень диссертаций «общим падением уровня нашего народа» и раскритиковал главу ВАК Владимира Филиппова. По мнению Нигматулина, Филиппов как государственный деятель должен был донести до премьер-министра Медведева идею, что нельзя разрешать большому количеству вузов самостоятельно присуждать степени. «Владимир Михайлович, председатель ВАКа — это государственная, одна из важнейших должностей. Нужно было четко и ясно сказать премьер-министру, это уж такой долг, если ты занимаешь какую-то должность, то ты должен выполнять свои долги», — пожурил Нигматулин. За Филиппова вступился президент РАН Александр Сергеев и напомнил бывшему кандидату о том, что Филиппов — государственный служащий, и «у него есть вертикаль».

«Я знаю, что в Министерстве образования и науки тоже это решение о расширении не поддерживали, понимаете? Поэтому вопрос заключается в том, кто должен сказать», — Сергеев успокоил Нигматулина.

Сам Владимир Филиппов оказался доволен тем, что Академия наук заинтересована в работе ВАК. В системе ВАК работает более 60 членов РАН. «Пятого сентября объявили набор в новый состав экспертных советов, пятого ноября срок закончился. <…> Мы вынуждены продлить сейчас решением Трубникова (заместителя министра образования и науки Григория Трубникова, — прим. Indicator.Ru) еще на два месяца набор в экспертные советы», — рассказал Филиппов и призвал членов РАН войти в составы экспертных комиссий ВАК. «Когда в составе экспертных советов находятся академики, легче решать принципиальные вопросы, чем в том случае, если у нас есть руководители, которые мало известны в научной среде», — пояснил Филиппов.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.