«Отделить ложные идеи от научных не сложно, а не нужно»: о лженауке в российских вузах

Как лженаучные теории продвигаются в академической и вузовской среде и делают ли что-то руководители организаций, чтобы предотвратить их распространение, разбирался Indicator.Ru.

В отечественных и зарубежных СМИ нередко публикуются «научные» новости, в которых ученые «подтверждают» природу того или иного загадочного явления, не имея прямых доказательств. Зачастую подобные аргументы выглядят крайне нелепо даже для людей, далеких от той или иной области науки. Еще одна проблема заключается в том, что ученые, продвигающие псевдонаучные идеи, как правило, являются сотрудниками научных институтов или вузов, и руководители научных организаций закрывают глаза на сомнительные идеи, которые пропагандируются под именем исследовательских и образовательных учреждений.

Фундаментальная наука и образование основываются на обеспечении адекватных знаний, однако, как показывают многочисленные ложные идеи, проникающие в СМИ, не всегда это правило соблюдается. К сожалению, лженаучные гипотезы и недоказанные идеи продвигаются и в крупнейших вузах страны. Так, один профессор географического факультета МГУ широко известен за пределами факультета благодаря своей концепции межпланетно-земных связей. Ученый утверждает, что движение небесных тел может повлиять на социально-экономические и физические процессы на Земле, от рождаемости в Исландии до лесных пожаров в Сибири. «Доказательством» теории являются ложные корреляции, которые отображают несуществующую причинно-следственную связь, а влияние положения небесных тел на общество опровергается учеными. Профессор озвучивает свои теории в качестве научных истин на лекциях первокурсникам, и, кроме того, ряд публикаций по данной тематике можно найти в открытом доступе. Помимо идей, в которых отсутствует научная обоснованность, профессор является автором материалов об экономических экспертизах, однако студентам, критическое мышление у которых вскоре после окончания школы еще не сформировалось, по идее должны преподноситься в первую очередь базовые знания по предмету.

Пристального внимания университетской общественности заслуживает и «водородная концепция» разрушения озонового слоя земной атмосферы, предложенная доктором геолого-минералогических наук из МГУ. Ученый утверждает, что озоновые дыры возникают из-за геологических процессов, и связывает озоновые дыры с массовой гибелью морских млекопитающих. И, как и в предыдущем примере, возникновение подобных теорий в средствах массовой информации легко воспринимается читателями: разве может ученый из МГУ говорить неправду? Более того, среди геологов до сих пор встречаются ученые, которые не признают теорию континентального дрейфа и преподносят это знание, как истину.

С продвижением сомнительных идей сталкиваются и другие вузы. Мы уже рассказывали о том, как в списках учебных программ Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова появились курсы по гомеопатии. Напомним, что недавно Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований опубликовала Меморандум «О лженаучности гомеопатии». «Отличились» и самые престижные вузы: например, доктор исторических наук и профессор кафедры международной журналистики МГИМО является автором теории, что человек представляет собой энергетическую сущность, и считает, что «только синтетическое соединение современной науки, метафизического идеализма, эзотерики и религии может указать выход из тупика познания, сформировать единую систему знаний». Профессор регулярно пересказывает студентам эту концепцию. Его коллега, кандидат исторических наук из МГИМО, продвигает студентам «знание», что в происходящем в современном мире замешаны масоны, мировое правительство и другие заговорщики, что к настоящей науке имеет весьма слабое отношение.

Не лучше обстоят дела и в академических учреждениях. Старший научный сотрудник НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды Российской академии медицинских наук выдвинул теорию о том, что вода является плазмой, а пирокинез, то есть самовозгорание человека, существование которого само по себе отрицается учеными, — это холодно-плазменное горение. Как утверждает «эксперт», «свободные радикалы в молекулах воды способны "забирать" энергию. Это может быть или солнечная энергия, или биологическая. В исключительных случаях она потоком квантов вырывается наружу. Это и есть холодно-плазменное горение». Эту идею, а также теорию о мистических свойствах крещенской воды ученый активно продвигает в СМИ. РАМН, которая лишь относительно недавно стала частью РАН и к которой относится НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды, уже обвиняли в организации лженауки, например глава комиссии по борьбе с лженаукой при РАН Евгений Александров.

Как руководство учреждений борется с процветанием псевдонаучных идей?

На вопрос, считают ли приемлемым использование статуса профессора МГУ для продвижения среди студентов подобных сомнительных идей, Владимир Сурдин, старший научный сотрудник МГУ и популяризатор науки, прокомментировал: «Эти случаи — индикатор уровня страны. А что еще будет! Например, сейчас многие увидели возможность заработать на подготовке учителей астрономии, которую решено вернуть в школу».

Сурдин приводит пример программы профессиональной подготовки педагогов-астрономов, где в одном из пунктов учебно-тематического плана черным по белому написано: «Развитие учащихся при изучении астрологии». По словам Сурдина, сократить массовое распространение ложных идей в вузах быстро не получится.

«Существуют разные методики борьбы со лженаучными идеями: гомеопатический метод — государственная поддержка хорошей научно-популярной литературы, сайтов и лекций; хирургический метод — развитие новых технологий в промышленности, которые сделают настоящую науку востребованной, способной хорошо кормить тех, кто ей занимается. Но это требует столетий, изменения ментальности населения и решения прочих сложных задач. В стране с малой плотностью населения и протяженными границами, которые нужно охранять, это практически невозможно. Наука (а за ней и технологии) сильна там, где государственные границы охраняет природа: в США и Англии — море, в Швейцарии — горы. А в нашей стране все силы уходят на охрану территории и ее природных богатств.

Новое знание мы в основном перенимаем. Поэтому наше население в целом воспринимает науку как вид развлечения, реальной пользы от которого все равно нет. Каждый житель России ежедневно пользуется изделиями, принципы работы которых не понимает и воспринимает их как магию (спросите соседа, как работает сотовый телефон или микроволновка). Поэтому отделить ложные идеи от научных нашему человеку не просто сложно, а не нужно. В этом он не видит жизненной необходимости, поскольку не использует научные идеи и методы в своей работе, не придумывает на их основе новые материалы и новые технологии. Разумеется, отдельные специалисты у нас пытаются это делать, но в целом ситуация в стране, ее низкая заинтересованность в науке этому не способствует», — подвел итог Сурдин.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.