Кусок жизни и коронавирус любопытства

По следам форума популяризаторов
Кусок жизни и коронавирус любопытства
О форматах популяризации науки, о «коронавирусе любопытства», ста цветах Мао и монополии на популяризацию — в колонке научного редактора порталов Indicator.Ru и Inscience.News по следам Всероссийского форума популяризаторов науки.

Дайте мне мой кусок жизни, Пока я не вышел вон.

БГ

В минувший вторник в Министерстве высшего образования и науки Российской Федерации состоялся Всероссийский форум популяризаторов науки. Мне выпала честь принять участие в открывающем мероприятие круглом столе. Через несколько дней после этого замечательного форума я понял, что хочу чуть более четко и расширенно сформулировать то, что я говорил в своем выступлении. И немножко добавить мыслей, которые возникли у меня после еще одного круглого стола, уже совсем на другом мероприятии.

Итак, давайте начнем. Главный вопрос, который поставила перед участниками нашего круглого стола модератор, член-корреспондент РАН Юлия Горбунова, человек, который действительно очень много делает и в науке, и в ее популяризации, был таким: «Какие форматы популяризации наиболее эффективны для привлечения молодежи в науку?»

И вот мой ответ: абсолютно все форматы. Мне кажется, в популяризации науки очень важен принцип Мао: «Пусть расцветают сто цветов» (добавим от себя — при условии первенства содержания, а не формата ради формата). Давайте я попробую пояснить.

Все люди — и все дети/школьники/студенты — разные. Единственное, что их объединяет, это огонь любопытства, горящий в душе. По крайней мере, тех, с кем имеет смысл работать. Мне вообще кажется, что именно любопытство — это единственное качество профпригодности, что в науке, что в ее популяризации, что в научной журналистике. Поэтому наша задача — раздувать этот огонь и зацеплять самыми разными способами. Нам нужно создавать своеобразный «коронавирус любопытства» с огромным количеством шипиков-лучиков, которыми он будет зацеплять юные и не очень юные души и дальше...

А что дальше? А дальше нам нужно не только зацепить человека, но и провести его по всем ступеням популяризации — и это тоже требует максимального количества разных форматов и ресурсов. И именно поэтому я делаю и «общечеловеческие» порталы Indicator.Ru и Inscience.News, и более узкие «Нейроновости», Менделеев.Info, «Российские древности», блог истории медицины, рассказываю о батарейках и топливных элементах — и мечтаю еще о паре-тройке проектов. Нам нужно работать со всеми аудиториями — от дошколят (спасибо вам, «Фиксики» и «Смешарики. Пин-код») до академиков. Да, ученым тоже нужно популяризировать науку, показывать, что нового в смежных областях, организовывать встречи разных мыслей.

Еще один важный момент: на популяризацию науки ни у кого не может быть монополии. Да, всегда есть вопросы к качеству, но, к сожалению, сейчас никакая организация не может сама по себе гарантировать научное качество. Даже Российская академия наук, увы: мы помним, что у нас есть и релиз-активные академики, и академики-геометры, подвизавшиеся на поле альтернативной истории. Лучше создавать саморегулирующуюся и самоконтролирующую среду, а вариант с листовками рок-песен мы уже проходили. А для противодействия всяческой вредной пропаганде в стране уже давно приняты все необходимые законы.

И еще одна мысль, которую высказал совсем на другом круглом столе директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев: главное — быть живыми. Он говорил про образование и воспитание, но для популяризации это тоже более чем годится. Пока мы сами живые и ведем себя как живые люди, а не формально отбываем номер (что очень часто бывает при инициативах сверху) — нас слушают, нас воспринимают, с нами говорят. Впрочем, об этом еще 40 лет назад спел Борис Гребенщиков: «Дайте мне мой кусок жизни, пока я не вышел вон»!

Именно этого от нас и хотят все те, для кого мы живем и работаем.