«На пустом месте можно пиэйчдеть сколько угодно»: что ученые думают о введении в России PhD

Что стоит за идеей главы ВАК Владимира Филиппова ввести в России систему PhD, что это даст (или не даст) ученым и при чем тут «Диссернет», разбирался Indicator.Ru

13 декабря 2016 года Глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов призвал ввести в России систему ученых званий PhD, приравняв к нему доктора наук.

«Из 36 стран АТЭС только две не ввели PhD — это Россия и Вьетнам. Поэтому эту задачу надо ставить, конечно. Но хочу подчеркнуть, что новая схема аспирантуры способствует введению именно PhD, чтобы наш доктор наук был равен этому PhD. Оставим доктора наук, но надо приравнять к PhD», — сказал Филиппов на прошедшем в Госдуме круглом столе.

Споры о том, не нужно ли России отставить «советскую» двухступенчатую систему ученых степеней (кандидат — доктор) и перейти к одноступенчатой, идут давно. Степень кандидата, принятая во многих странах социалистического блока, постепенно упраздняется. В России фактически уже присуждают PhD, но пока эти степени де-факто являются островками в море. В Санкт-Петербургском университете присуждают ученую степень доктора философских наук СПбГУ (PhD), защитившие диссертацию в Российском университете дружбы народов, получают одновременно диплом кандидата наук ВАК России и диплома Doctor of Philosophy (PhD) РУДН, действует программа PhD и в Сколтехе. Тем не менее контраст между «отечественными» степенями кандидата и доктора наук, и «западным» (или международным) PhD пока никуда не делся.

«Всякая инициатива имеет право на существование»

Официальные представители российской науки отнеслись к инициативе Филиппова осторожно (но скорее доброжелательно). «Не могу пока никак прокомментировать. Это его какая-то инициатива, мы деталей не видели, и тут говорить о чем бы то ни было рано», — отметил пресс-секретарь Министерства образования и науки Андрей Емельянов. Сергей Матвеев, исполняющий обязанности главы Департамента науки и технологий Министерства образования и науки, отвечая на вопрос корреспондента Indicator.Ru, заявил, что каждая инициатива имеет право на существование, но решать в конечном счете должны ученые.

«Ясность будет полезна для нашей системы»

Сами ученые (из тех, кого опросил Indicator.Ru) считают идею Филиппова в целом правильной именно потому, что она поможет убрать путаницу и неразбериху. «Понятно, что степень PhD стала во всем мире стандартной, и российские исследователи, особенно молодые, оказываются в двусмысленной ситуации. Я знаю случаи, когда люди со степенью кандидата наук ехали за границу уже на пост-док, фактически присваивая себе статус PhD. С другой стороны, когда им это выгодно, российские ученые, уже защитив кандидатскую, могут ехать получать PhD, в аспирантуру. То есть это как карта ляжет. И какая-то ясность статуса кандидата наук будет полезна для нашей системы», — рассказал индолог Николай Гордийчук, преподаватель РГГУ.

Однако в предложении Филиппова есть одно странное место: PhD, по его словам, заменит не всю двухступенчатую систему, а лишь степень доктора наук. «Мне кажется, степень PhD должна заменить обе степени, — сказал Гордийчук. — По уровню она будет чуть выше нашей кандидатской, в смысле требования к ней будут жестче, но все равно за 5-6 лет смогут получить эту степень, защитив соответствующую диссертацию. По сути, наша степень доктора наук — это габилитация, исторически взятая из немецкой системы. Предполагается, что габилитацию ученый проходит уже в зрелом возрасте. Думаю, что от этой немецкой системы нам так или иначе в условиях глобализованного научного мира придется к перейти к той, что всюду утвердилась — с одной степенью».

«Любую идею загубит исполнение»

Однако положительное отношение к инициативе Филиппова разделяют не все. «Можно сделать так (с двумя степенями), а можно этак (с одной степенью — PhD). Обе системы жизнеспособны. Но, как обычно у нас бывает, любую идею загубит исполнение. То есть проблема не в количестве степеней, а вообще в системе государственного управления наукой. Есть более широкая проблема: если наше государство берется регулировать какую-либо область, снижается эффективность, увеличиваются расходы. Это касается и общественного транспорта в Москве, и науки в Российской Федерации. Иными словами, если поменять сейчас систему степеней, шума будет много, а реальный эффект для науки гомеопатический», — отметил доктор филологических наук, старший научный сотрудник Института языкознания РАН Алексей Касьян.

Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, заместитель директора ИППИ РАН, сооснователь сетевого сообщества «Диссернет», высказался еще более жестко. «У меня нет мнения по этой проблеме. Она абсолютно надуманна. Важно другое: дают ли степени за плохие или просто липовые работы или не дают. А также важно, отбирают или не отбирают. Без сложившейся системы научных репутаций, без крепкого, устойчивого сообщества и без продуманной системы отбирания степеней мелкие детали про то, будет ли это PhD, или кандидат, или доктор, не имеют смысла», — уверен профессор.

Более того, Гельфанд увидел в заявлении Филиппова попытку отвлечь внимание общественности от последней «очистительной» инициативы «Диссернета». «По-моему, это просто попытка сбоя повестки. Вчера «Диссернет» начал публикацию своей журнальной диссеропедии, и, по хорошему, обсуждать надо это: что у нас творится в журналах, когда переписывают целые статьи. Я, например, член Президиума ВАК. Иногда на заседаниях я обращаю внимание, что публикации соискателей сплошь в мусорных журналах. Мне говорят: не важно, они в списке ВАК, мы ничего с этим делать не можем. Вот если председатель ВАК что-нибудь сделает с этим, это будет полезно и разумно. А на пустом месте можно пиэйчдеть сколько угодно», — сказал Гельфанд.

Но в любом случае за заявлением Филиппова пока не последовало каких-либо конкретных шагов. На момент публикации получить комментарий у Владимира Филиппова не удалось.