Научное сотрудничество на постсоветском пространстве

Исторический экскурс

Слово предоставили старшему научному сотруднику Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН Наталье Никифоровой, которая обратилась к истории и рассказала об процессе создания заводских лабораторий в период 1920-1930 годов. Именно в это время отечественная заводская наука развивалась и укреплялась. По словам докладчика, заводская наука в локальном масштабе позволила оптимизировать работу специалистов. В глобальном — ее можно рассматривать как отражение основных целей и треков развития общества. В раннесоветский период одним из них была электрификация.

«Индустриализация строилась на идее создания единой энергетической сети. Еще одна важная идея, которая «двигала общество», — идея комбинирования, которая заключалась в том, что одно производство в качестве сырья использовало отходы другого. Роль же заводских лабораторий заключалась в том, чтобы обеспечить реализацию этих принципов — централизации и комбинирования. Глядя на этот сюжет, можно увидеть, что он созвучен с тем, как общество представляло инфраструктуру будущего», — рассказала Наталья Никифорова. Далее она объяснила, что понимание этих связей науки и тенденций, наблюдаемых в обществе, сегодня может дать нам возможность представить способ разговора о будущем.

От истории развития частных лабораторий участники дискуссии перешли на глобальный уровень — к истории республиканских сообществ. На эту тему выступила Евгения Долгова, доктор исторических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета, которая в первую очередь отметила, что разделение всей территории страны на «центр» и «периферию» в советских реалиях было крайне оправдано, поскольку управлять огромным количеством научных подразделений, которые существовали в разных точках государства, было очень сложно, и сильный «центр», выполняющий роль координатора, упрощал эту задачу. Далее Евгения Долгова обратила внимание на значительные перестройки, которые наблюдалась в советской науке на протяжении всего ХХ века. Они определялись несколькими причинами: колоссальным ростом научного сообщества, его сильной неоднородностью, а также дестандартизацией работы ученых. Так, некоторое время разделение членов сообщества по ученым званиям и степеням было очень условным, и это послужило смягчающим фактором для вхождения в научное сообщество новых членов, еще не накопивших опыт и регалии. Кроме того, докладчик отметила, что между центром и республиканскими научными сообществами существовал значительный разрыв. Интересно, что в этом случае смягчающим фактором служил кинематограф. Так, во всех советских республиках снимались фильмы на научную тематику, которые позволяли понять, какие особенности были у каждого региона и какие направления в них наиболее активно развивались.

Далее курс дискуссии сместился в сторону взаимодействия отдельных вузов в советское время и на постсоветском пространстве. Александр Сорокин, ведущий научный сотрудник лаборатории междисциплинарных исследований пространства, руководитель сетевого исследовательского центра «Человек, природа, технологии» Тюменского государственного университета начал свой доклад с рассказа о советском периоде. В то время в отношении высшей школы была формирована единая политика, при этом на протяжении существования СССР она неоднократно менялась. В числе форматов взаимодействия между научными центрами на территории СССР докладчик выделил привлечение студентов в вузы на территории РСФСР из вузов других республик. Однако, на самом деле, взаимодействие не было односторонним. Поскольку кадры, уже получившие образование в «центральных» вузах, часто привлекались обратно в республики. Развитию регионов также служила практика прикомандирования исследователей. Другой важной тенденцией было создание советов молодых ученых и советов ректоров, что позволяло консолидировать усилия различных вузов по развитию советской науки.

Современные реалии

Далее Александр Сорокин обратился к постсоветскому периоду, отметив, что в 1990-2000-е годы российские вузы стали искать собственные, уникальные модели развития и ориентиры. Кроме того, в это время стали активно развиваться новые форматы взаимодействия между вузами. В первую очередь, это цифровые технологии и дистанционное образование. Эти инструменты позволили вузам на постсоветском пространстве активно сотрудничать и взаимодействовать, несмотря на территориальную и государственную разобщенность. Относительно проблем, которые существуют сегодня, Александр Сорокин отметил, что все еще не решен вопрос о том, кто должен отвечать за межвузовские взаимодействия — сами вузы, некие координационные советы, или же советы ректоров.

Следующей выступила Ирина Дежина, руководитель аналитического департамента научно-технологического развития Сколковского института науки и технологий, которая рассказала о перспективных формах международного научного сотрудничества. Одной из первых попыток выстраивания международных отношений в направлении науки в постсоветский период стала реализованная в начале 2000-х годов инициатива по созданию «зеркальных лабораторий». Суть инициативы заключалась в том, чтобы на территории России создать научные лаборатории по примерам уже существующих за рубежом. Такие «зеркальные» научные организации должны были обеспечить взаимный обмен студентами и знаниями. Также докладчик обратила внимание на программы Министерства науки и высшего образования, в рамках которых создавались НОЦ, осуществляющие международное сотрудничество. Кроме того, успешным решением стала программа Мегагрантов, поскольку она предполагает проведение исследований в российских вузах и лабораториях под руководством ведущих зарубежных специалистов.

Слово передали Елене Гаврилиной, старшему научному сотруднику центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук. Докладчик рассказала о современном научно-образовательном взаимодействии российских университетов в сфере информационных технологий. Свое выступление Елена Гаврилина завершила размышлением о будущем развитии науки в России: «Мы понимаем, что существует насколько вариантов развития будущего. Давайте же выбирать то, в котором для нас есть место».

Сессия завершилась торжественным вручением Александру Сорокину Почетного знака «За вклад в историю науки и техники».

Текст: Виталина Деркач