«Создание таких координирующих структур выглядит вполне разумно»

В презентации, которую опубликовали на страницах Инициативной группы МГУ как пересказ выступления Виктора Садовничего перед руководителями подразделений МГУ, говорилось об объединении всех факультетов и институтов в 14 школ — научно-образовательных консорциумов. Целью заявлялось развитие научного потенциала университета и повышение качества образования. Причем формат обучения, как сообщалось в презентации, существенно изменится: на первых двух курсах студенты будут изучать общеуниверситетские и базовые для каждого «большого» направления дисциплины, и только в последние два года бакалавриата переходить к профессиональному блоку.

Первое публичное сообщение о том, что предложенная реформа не предполагает закрытия факультетов, сделал в обращении к абитуриентам декан экономического факультета Александр Аузан. Школы, сообщил он, создаются не вместо факультетов — это научные объединения для координации исследовательской деятельности. Факультетская автономия, заверил Аузан, при этом сохранится. Позже Indicator.Ru стало известно, что декан геологического факультета Дмитрий Пущаровский в тот же день так же объяснил ситуацию в письме заведующим кафедрами.

28 апреля Виктор Садовничий подтвердил эту информацию в интервью телеканалу «Россия 24». Предложение о создании научных школ, по его словам, — часть новой программы развития МГУ, которая сейчас находится в разработке. Главная цель создания школ действительно в координации научных исследований по прорывным направлениям. Примером такой координации Садовничий назвал создание математического центра мирового уровня на базе трех факультетов МГУ. Однако подготовку специалистов на факультетах и в институтах реформа, как планируется, тоже затронет. Автономию факультетов, отметил ректор, сохранят, но программы обучения должны стать более интегрированными, чтобы у студентов появилась возможность планировать собственные траектории обучения. Для этого программы первых курсов на близких направлениях подготовки должны сблизиться. Также Садовничий подчеркнул, что очень сожалеет, что идеи, которые обсуждаются на рабочих совещаниях, публикуются в очень искаженном виде. На самом деле решение еще не принято: работа над программой развития была прервана из-за пандемии коронавируса. Многие ученые университета переключились на срочные задачи, связанные с поиском вакцин, лечением заболевших в университетской клинике и так далее. А обсудить и принять программу развития МГУ до 2030 года может только общее собрание трудового коллектива. Оно, по прогнозам ректора, может состояться в сентябре этого года.

Информация о реформе МГУ в считанные дни стала главной новостью о российском высшем образовании. Высказаться против реорганизации успели и многие выпускники университета, и академики-члены клуба «1 июля». Несмотря на то что еще нет подтвержденного детального плана, звучат предостережения: факультеты, институты и кафедры потеряют остатки автономии; качество исследований упадет из-за объединения факультетов разного научного уровня; образовательные программы станут менее специализированными; многих сотрудников сократят за ненадобностью. Насколько сотрудники и студенты МГУ разделяют эти опасения?

Все собеседники Indicator.Ru согласны, что университету нужны изменения, но подчеркивают, что из-за недостатка информации сейчас нельзя сделать выводов, что в действительности стало причиной планировать реформу и как она будет выглядеть. «Понятно, что часть кафедр на некоторых факультетах дублируют друг друга, до сих пор мало реальных курсов по выбору», — отмечает сотрудник биологического факультета Адиль. «Объединение таких факультетов, как биофак, факультет биоинженерии, факультет биотехнологии и факультет фундаментальной медицины, имело бы под собой смысл, если бы студенты могли выбирать дальнейшую специализацию после изучения общих курсов», — считает он, но подчеркивает, что любое такое решение нуждается в серьезном обсуждении. Видит пользу в реформировании, по крайней мере, подразделений общественных наук и выпускник химического факультета Иван. Он предполагает: «Мне кажется, на естественнонаучных и точных факультетах будет меньше изменений, а в области общественных наук и “факультетов глобальных процессов” — больше (и, наверное, это справедливо)».

Многие наши собеседники опасаются бюрократических проблем в результате реструктуризации. Об этом говорит преподаватель биологического факультета Наталия: «Если бы действительно сократили административный аппарат, было бы здорово. А так, если сольют факультеты, при этом сохранят внутри факультетов собственную администрацию и прибавят еще надфакультетскую надстройку... То кому такая реорганизация нужна?» Но точной информации, подчеркивает Наталия, пока нет, до преподавателей в основном «долетают слухи». Вице-президент РАН и заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ Алексей Хохлов также не обладает полной информацией, но смотрит на возможные перемены оптимистичнее.

При этом многие студенты, видевшие публикации Инициативной группы МГУ, восприняли планы реорганизации как окончательное решение. Возмутило их в этой ситуации, что все якобы спланировано и утверждено во время самоизоляции. Однако, как понятно по интервью Виктора Садовничего и пояснениям участников мартовского совещания руководителей подразделений, на котором он представил предложения о реорганизации, самоизоляция как раз стала причиной приостановить обсуждение. Ни один из элементов прозвучавшего предложения — ни число «школ», ни само это название, ни схема объединения под общими научными направлениями конкретных факультетов — не определен окончательно. Их обсуждение еще должно состояться.

В большинстве публикаций о грядущей «реформе» МГУ ее планы сопоставляли с состоявшимися в Высшей школе экономики, МФТИ и СПбГУ реорганизациями. Но кроме российского, существует еще и зарубежный опыт университетских реформ. Индивидуальные образовательные траектории, о доступе к которым говорил в своем интервью Виктор Садовничий, — сравнительно новый для России, но востребованный во всем мире тренд. Именно этот подход использовал в 2017 году Массачусетский технологический институт в программе по преобразованию инженерного образования NEET. Тогда в программе инженерной школы университета появились «треды» по робототехнике и биоинженерии. Перейти на такой поток могут бакалавры второго курса. Они продолжают обучение по своей специальности, но с сильно измененным по собственному запросу набором курсов. В основном обучение основано на выполнении проектов и практике в отрасли. При этом студенты могут свободно менять свою основную специальность, если поймут, что она больше не соответствует их образовательным целям. С запуска программы в нее добавились также потоки по новым материалам, разработке цифровых решений для городского планирования и политики, а также возобновляемой энергетике. И их количество, как кажется, только продолжит увеличиваться с появлением новых перспективных профессиональных областей.

Современный характер идеи о перестройке образовательного процесса в МГУ подчеркивает и Хохлов: «Сейчас ставится вопрос о том, чтобы студенты вначале могли узнать немного о своей специальности и только после этого делать выбор направления. В принципе, есть достаточно большой круг общих лекций, которые можно читать для нескольких факультетов». Студенты МГУ, с которыми удалось поговорить Indicator.Ru, с одной стороны, считают полезной возможность выбирать интересные программы. Последние десять лет в университете можно было выбирать межфакультетские курсы, но переход с факультета на факультет был затруднен необходимостью сдавать «разницу» в десяток зачетов и экзаменов. С другой стороны, прием на первый курс в школы, а не на отдельные факультеты некоторые считают потенциальной проблемой, потому что высокие требования ряда факультетов к баллам ЕГЭ и вступительным экзаменам могут распространиться на все программы этого направления. «Есть умные люди, которые не тянут, например, русский и химию по ЕГЭ, зато хорошо знают математику и биологию. И те, кто не поступил на биби (факультет биоинженерии и биоинформатики — Indicator.Ru), поступили на биофак и пошли на бибишный факультет», — говорит студентка биологического факультета Алекс. С ее точки зрения, убрав повторяющиеся направления, «дубли», университет может и сократить возможности абитуриентов. Впрочем, на данный момент не определена не только судьба «дублей», но и состав надфакультетских объединений. Один из рассматриваемых вариантов, как рассказал участник мартовского совещания, в том, чтобы сохранить все существующие курсы, но предоставить студентам право «голосовать ногами» и выбирать, допустим, экономику и математику у понравившегося преподавателя.

Пойдет ли на пользу науке объединение усилий научных подразделений? Оно явно увеличит конкурентоспособность МГУ в грантовых конкурсах, таких как уже выигранный конкурс на создание математического НОЦ. Возможен и позитивный эффект на междисциплинарные исследования. Не случайно в мире, в том числе и в лучших университетах, практикуется создание новых исследовательских подразделений без закрытия прежних лабораторий и кафедр. Например, Кембриджский университет в последние годы активно объединяет исследователей разных подразделений в инициативы и сети по новым научным областям (таким как разработка сенсоров, цифровые гуманитарные науки и так далее) и более традиционным, но не представленным в структуре университета раньше единым подразделением (как иммунология). Такие исследовательские сообщества ведут и свои образовательные программы, правда, чаще на уровне аспирантуры. Другой пример зарубежного опыта — Университета Ульма в Германии — привел в комментарии для Indicator.Ru Алексей Хохлов: «Там всего четыре факультета: естественные науки, математика/экономика, медицина, инженерные науки/компьютерные науки/психология. А внутри, например, факультета естественных наук есть физика, биология, химия и так далее. В научном плане это только хорошо, когда есть совместные проекты ученых разных подразделений. Например, по физике в МГУ есть физический факультет и три научно-исследовательских подразделения — институт ядерной физики, астрономический институт и международный лазерный центр. Если у всех этих структур появится какое-то координирующее начало, это позволит при формировании крупных проектов использовать компетенции ученых всех подразделений».

Если создание над факультетами и институтами МГУ более крупных подразделений упростит их научное взаимодействие, это только пойдет на пользу науке, потому что повысит междисциплинарность, считает студентка биологического факультета Анна. Параллельно может вырасти конкуренция между направлениями, в которой выстоят только действительно сильные и перспективные. «Но вместе с тем не очень понятно, как эта перестройка будет происходить в таком фундаментальном и устоявшемся сообществе. Также есть вероятность, что люди потеряют работу или будут вынуждены сильно перестраиваться, это касается в основном работников лабораторий», — беспокоится она.

В своем интервью Виктор Садовничий сообщил, что университет вернется к проработке программы развития в ближайшие дни. Хорошо бы, чтобы разразившийся вокруг нее медийный скандал не остался бурей ради бури. «Тот эмоционально-негативный уклон, с которым сейчас появляются сообщения в СМИ, мне непонятен, — говорит Алексей Хохлов. — Надо обсуждать идею спокойно, высказывать свои предложения». Объединение факультетов вокруг прорывных научных тем, перестройка образовательного процесса к большей индивидуализации могут как создать новые возможности для преподавателей, научных сотрудников и студентов, так и выродиться в серию административных перестроек.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.