Ученый и инженер: высокие оценки престижа

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты исследования, проведенного в партнерстве с Фондом Росконгресс для Форума будущих технологий, о том, как россияне 18-55 лет представляют себе ученого и инженера.

Один исследует, другой чертит

Представления о профессиональных группах формируются под влиянием множества факторов, в том числе массовой культуры, и зачастую укоренившиеся стереотипы не совпадают с реальной картиной. В рамках проведенного исследования опрошенным предлагалось ответить на вопросы о том, как они себе представляют ученого и инженера. Результаты показали, что в этих образах есть совпадения, но все-таки каждый из них уникален.

Образ ученого более персонифицированный, с ним чаще ассоциируются конкретные персоналии (причем преимущественно физики): Альберт Эйнштейн (10%), Дмитрий Менделеев (8%), Михаил Ломоносов (4%), Константин Циолковский (2%). По 1% вспомнили Николу Теслу, Игоря Курчатова, Исаака Ньютона, Андрея Сахарова и Сергея Королева. Инженер воспринимается более абстрактно, конкретные фамилии практически не назывались (1% указали Сергея Королева).

Внешний облик ученого и инженера также не совпадают, но оба — мужчины (у ученого отсылка к мужскому полу встречается в 12% ответов, у инженера — в 15%). Ученый-женщина и инженер-женщина не звучат в ответах. Инженер предстает как человек молодой (4%) или средних лет (2%), а вот ученый имеет больше вариаций — он может быть и молодым, и в возрасте (по 3%), и средних лет (6%), и лет 50-60 (1%). Внешняя атрибутика профессии инженера более наполненная: он прилично одет, в костюме, рубашке, с галстуком (2%) или в халате (1%), в очках (2%), высокого роста, с прической, с портфелем (по 1%), кто-то говорит, что инженер — в рабочей форме или спецодежде и каске (по 2%). То есть инженер — и кабинетный работник, и человек на производстве. А вот во внешних характеристиках ученого, которые звучали в ответах, видится типичный кинематографический персонаж — в белом халате и очках (по 5%), по 1% считают, что ученый носит бороду, усы и ходит в костюме.

Мнение эксперта:

«Сейчас нет цельного образа. Был классический образ советского ученого — немного рассеянный человек в очках и в потертом пиджаке. Сейчас, понятно, он меняется — более молодой и бодрый. Но пока этот образ не сформировался. И мне кажется, что пройдет еще пять-десять лет — и этот образ появится. Но он должен сначала появиться в культуре, а не в популяризации», — научный журналист.

Отвечая на вопрос о том, кто такие инженеры, опрошенные достаточно часто давали ответы, касающиеся деятельности инженеров (в сумме 34% vs. 21% в ответах об ученом). Инженер — это человек, полный идей, он создает, изобретает (10%), а также работает в конструкторском бюро, он с линейкой и карандашом и что-то чертит (5%), он работает на компьютере, делает расчеты и строит графики (по 1%), совместно с учеными реализует новые разработки (2%). Вторая группа ответов связана с инженером-производственником — он занят в промышленности (4%), связан со строительством (3%) и эксплуатацией механизмов и оборудования (2%), он мастер на все руки и занят практическим трудом (1%). Еще 2% полагают, что инженер занимает руководящую должность (2%), у него высокая зарплата (1%). А вот представления о том, что делает ученый, менее детализированы: 9% полагают, что он занимается исследованиями и делает открытия (2%). В части ответов звучат конкретные науки: физика (2%), математика, медицина, химия (по 1%).

Мнение эксперта:

«За любым технологическим предпринимателем стоит очень сильный RND-центр, в котором множество ученых провели исследования. Так что есть большой временной отрезок между проведением исследования и готовностью технологии. Не бывает такого, что мы сегодня придумали какую-то технологию и тут же ее воплотили в жизнь. Цикл НИОКР достаточно растянут по времени от фундаментальной науки до того момента, когда она находит свое фактическое прикладное применение», — физик, прикладная наука.

Если в образе инженера внешний и деятельностный компоненты более выражены, то характеристики личности и черты поведения в образах и инженера, и ученого звучат в ответах примерно одинаково (соответственно 36% и 39% ответов в общей сложности). И здесь опрошенные часто давали близкие по смыслу ответы: ученый и инженер воспринимаются прежде всего как умные и образованные люди (18% ученый и 16% инженер). По 2% считают обоих трудолюбивыми, занятыми людьми, которые отдают много времени работе, серьезными (по 1%), интеллигентными (по 1%). Но ученые чаще воспринимаются как люди, преданные своему делу (5% vs. 1%) и хорошо знающие свою работу, высокие специалисты в своей сфере (3%). А в отношении инженеров чаще звучат характеристики, указывающие на образование и склонности: человек с высшим или техническим образованием (по 2%), с техническим, математическим или аналитическим складом ума (по 1%).

Отрицательные характеристики называются в единичных случаях: по 1% считают ученых странными, безумными людьми, а инженеров — неопрятными.

О престиже профессий

Профессии и инженера, и ученого воспринимаются большинством опрошенных как престижные, но инженер получает более высокие оценки — 65% vs. 51% (считают профессии инженера и ученого непрестижными соответственно 29% и 44%). Портреты тех, кто находит обе профессии престижными, схожи:

Профессию ученого считают престижной чаще других женщины (54% vs. 49% мужчин), молодежь 18-24 лет (56%), опрошенные со средним и средним специальным образованием (58% и 56% vs. 48% в группе с высшим образованием), с хорошим материальным положением (59% vs. 38% в группе с плохим материальным положением) и проживающие в небольших городах с численностью населения 100 тыс. чел. и меньше, а также в селах (60% и 55%).

Профессию инженера считают престижной чаще других женщины (67% vs. 63% мужчин), молодежь 18-24 лет (75%), опрошенные со средним и средним специальным образованием (70% и 66% vs. 63% в группе с высшим образованием) и с хорошим материальным положением (72% vs. 51% в группе с плохим материальным положением).

Ниже других оценивают престиж профессии и ученого, и инженера опрошенные с плохим материальным положением (57% и 42%) и жители Москвы и Санкт-Петербурга (59% и 38%). Аудитория с высшим образованием чаще других невысоко оценивает престиж профессии ученого (49%), как и 25-34-летние (51%), а 45-55-летние чаще говорят о невысоком престиже профессии инженера (39%).

Представления о том, почему профессии ученого и инженера престижные, основываются на их вкладе в будущее страны, развитие технологий, достижение прогресса (38% у ученого и 30% у инженера). Но престиж профессии инженера гораздо чаще объясняется также востребованностью (26%) и высокими зарплатами (21%), тогда как о востребованности профессии ученого опрошенные говорят в 6,5 раза реже (4%), а высокие зарплаты в этой сфере называют 8%. Полагают, что труд инженера — высококвалифицированный, поэтому престижный, еще 7%. 14% тех, кто находит профессию ученого престижной, указали на престижность не столько профессии, сколько интеллекта, ума, отмечая, что «умных должно быть больше; чтобы стать ученым, нужно быть умным». Еще 8% считают важным, что ученые работают на благо государства. Замечают поддержку ученых государством 5%, еще 4% полагают, что в этой сфере сегодня хорошее финансирование и создаются все необходимые условия для труда, а поддержку государством инженеров отметили 2%. В целом можно сделать вывод, что происходит «оттаивание» интереса к этим профессиям после 1990-х годов.

Мнение эксперта:

«Условно говоря, возьмем Безоса: у него много денег, супермиллионер, идеал — «Хочу быть таким же!» А теперь возьмем ученого, который навряд ли миллионер. Да, возможно, он сделал что-то, разработал новый тип реактора. Для знающих людей это вау, а для обывателя: „Ну и что? Я этот реактор в жизни не видел. Вон там Безос бегает красивый такой, денег много заработал“», — физик, директор проекта в НИИ.

Доводы тех, кто не находит профессии инженера и ученого престижными, совпадают в представлениях об оплате труда: каждый второй в этих группах указал на низкую заработную плату (47% об ученых и 48% об инженерах). Но остальные аргументы различаются. Низкий престиж профессии ученого часто связывают с нехваткой государственного участия в развитии науки — недостаточное внимание и финансирование (18% и 13%), низкая государственная поддержка и дефицит социальных гарантий (8%), незаинтересованность в развитии научных направлений (5%). Еще 10% отметили сложности с ограничениями в работе, блокировке исследований, а 9% указали на то, что большая часть наших ученых работает за границей. Часть опрошенных в этой группе говорили, что профессия непопулярна у молодежи, а труд ученых не ценится (по 7%), 6% полагают, что в науке плохие условия труда.

Несколько иная ситуация складывается с инженерами, на втором месте среди причин низкой престижности профессии стоит ее невостребованность — 21%, в отношении ученых этот вариант не звучал. Еще 17% среди тех, кто считает профессию инженеров непрестижной, отметили, что об инженерах мало говорят, нет рекламы профессии в СМИ, а эта сфера труда мало популяризована. Этот вариант также не упоминался в отношении ученых. По 6% полагают, что инженерам уделяется мало государственного внимания, а также что профессия не востребована у молодежи. Еще 5% указали на низкий уровень образования по этой специальности.

Анализ ответов о престижности и непрестижности профессий показывает, что престиж профессии воспринимается россиянами по-разному: для одних это социальная значимость результатов труда, для других — признание оплатой труда.

И может собственных Платонов … российская земля рождать

Исследование показало, что ситуация с популяризацией науки и инженерного дела требует большего внимания. Подавляющее большинство опрошенных не смогли назвать имена современных российских ученых или инженеров — 92%. Среди названных фамилий только две набрали 1% — это математик Григорий Перельман и физик, Нобелевский лауреат Жорес Алферов. Остальные варианты звучали в единичных случаях — Станислав Дробышевский (0,5%), Михаил Ковальчук, Татьяна Черниговская, Сергей Королев, Дмитрий Менделеев (по 0,3%). Важно отметить, что зачастую опрошенные припоминали далеко не современников, а людей прошлых эпох (М. Ломоносов, П. Капица, К. Циолковский и др.). Это говорит как о низком уровне знаний о современных ученых и инженерах, так и о слабой персонификации науки и инженерии, а также об отсутствии примера, ориентира для будущих поколений.

Мнение эксперта:

«Долгое время спикерами были люди более солидные и имеющие имя в научном мире. Они, как правило, средних, старших возрастов. Молодые ученые стали появляться на публике относительно недавно, года три-четыре назад. Это связано с внедрением программ, нацеленных на поддержку молодых ученых, и с тем, что российская наука довольно-таки молода. Если посмотрите на статистику, то у нас порядка 40% исследовательского корпуса — это люди в возрасте до 39 лет», — преподаватель вуза, исследователь науки и образования.

Будущие технологии

Ранее ВЦИОМ выяснил, что сфера технологий будущего знакома большинству опрошенных — 76%, а повысить свою квалификацию в этой области хотели бы еще больше — 83%, причем из них по 10% хотели бы получить квалификацию или повысить имеющуюся, а 63% — расширить свой кругозор в этой сфере. Мужчины в большей степени ориентированы на повышение квалификации (28% vs. 12% женщин), а женщины — расширить кругозор (69%). Чем выше уровень образования, тем чаще опрошенные говорят о желании повысить квалификацию или расширить кругозор в сфере технологий будущего (86% в группе с высшим и неполным высшим образованием vs. 72% в группе со средним образованием).

Сфера технологий будущего, по-видимому, воспринимается как перспективное направление, так как большинство опрошенных (74%) хотели бы, чтобы их дети в качестве своего профессионального пути выбрали научную работу в области разработок будущих технологий, не хотели бы — 16%. Положительный ответ чаще давали 18-24-летние (83%) и опрошенные с хорошим материальным положением (80% vs. 67% в группе с плохим), показатель увеличивается также в городах (74-78% vs. 70% в сельской местности).

Мнение эксперта:

«Дети — вообще большая, огромная неосвоенная ниша. Популяризация науки сейчас должна идти в сторону школы. Доля взрослых, кажется, „на плато“ — те, кто интересовался, и будут интересоваться. Расширяться аудитория вряд ли будет. А вот школьники — это аудитория, которая меняется каждый год. Во-вторых, она огромная, она другая. Она другая по компетенциям и в худшую, и в лучшую сторону (многие вещи из программы еще не выветрились из головы). Популяризация могла бы увязать школьную программу с интересной историей, но почему-то так сложилось в стране, что сообщество педагогов и сообщество популяризаторов науки не перемешиваются и живут совершенно раздельной жизнью», — научный журналист.