«Важно, чтобы был баланс между пользой от скрининга и вредом от ошибки»

Почему скрининг для одних видов рака опасен, а для других — нет, почему при раке простаты вообще нельзя его применять и по какой причине в Бразилии и Чили даже широкое распространение скрининговых программ не приносит эффекта, рассказывает Indicator.Ru.

По данным Всемирной организации здравоохранения (на февраль 2017 года), рак — вторая по распространенности причина смерти в мире. Так, в 2015 году от раковых заболеваний умерло 8,8 млн человек. Специалисты ожидают, что в ближайшие два десятилетия число заболевших вырастет примерно на 70%.

При раннем выявлении болезни существует довольно высокая вероятность вылечить многие виды рака. Но можно ли применять методы раннего выявления рака по отношению ко всем видам этой болезни и может ли скрининг приносить больше вреда, чем пользы? На эти вопросы ответил Парта Басу, врач-эксперт Международного агентства по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, в ходе своей лекции, прошедшей на Международном онкологическом форуме «Белые ночи-2017» (Санкт-Петербург).

«Цель раннего выявления рака — предотвращение части смертельных исходов заболевания. Именно эту цель преследуют государственные программы скрининга, например, в Канаде или Австралии.

Существует два вида раннего выявления рака. Первый — это ранняя диагностика. Она применяется тогда, когда человек уже страдает от какой-то болезни и хочет понять, рак это или нет», — рассказал Парта Басу. Процесс такой диагностики состоит из трех этапов: предоставлении информации о заболевании (разъяснительная работа), постановки диагноза и определении стадии болезни, а также лечения.

По словам профессора Басу, второй вид раннего выявления рака — это собственно скрининг. Цель скрининга — выявить людей с нарушениями, которые позволяют предположить вероятность развития какого-либо ракового заболевания и своевременно направить человека на лечение, когда явных симптомов еще нет. Скрининг — гораздо более сложный процесс, нежели ранняя диагностика, он требует больше оборудования и ресурсов.

«При этом не стоит забывать, что еще существует вопрос о том, в случае с какими видами рака вообще можно применять скрининг, — рассказал Парта Басу. — Например, с колоректальным раком такое возможно, а вот с раком простаты к скринингу лучше не прибегать.

Для того чтобы можно было использовать скрининг, болезнь должна отвечать нескольким критериям. Первое: она должна быть важной проблемой общественного здравоохранения, как, например, колоректальный рак или рак груди у женщин. В России, например, такая болезнь — это рак легких.

Второе: у болезни должна быть доклиническая («дораковая») стадия, как, например, у рака шейки матки. То же самое у колоректального рака: 95% людей излечивается, если обнаружить у них болезнь на стадии аденомы.

Третье: должен быть достаточно эффективный скрининговый тест. Часть давно разработанных тестов недостаточно чувствительна и требует улучшения.

Четвертое: должно быть доказано, что скрининг реально сокращает смертность от этого вида рака. Так, доказано, что процедура колоноскопии раз в пять лет сокращает риск смерти от колоректального рака на 20%. Еще, конечно, нужно доказать, что скрининг будет оправдывать затраты на него — самый эффективный с этой точки зрения рак шейки матки».

Впрочем, даже если тип рака и соответствует всем перечисленным профессором Басу критериям и для него разработана скрининговая программа, это не гарантирует положительного результата. В качестве примера Парта Басу приводит Бразилию и Чили: покрытие населения скрининговыми программами там весьма внушительно, но эффект от них не слишком заметен. «Суть в том, — комментирует ученый, — что человек, результат анализов которого оказался положительным, должен еще иметь доступ к надлежащему лечению».

Еще одна опасность скрининга — это гипердиагностика (overdiagnosis), ошибочное заключение о наличии у человека заболевания в то время, когда на самом деле его нет. По словам Парта Басу, гипердиагностика характерна для рака простаты. «Ошибочная постановка диагноза в корне меняет жизнь человека, — говорит ученый. — Тут очень важно, чтобы был баланс между пользой от скрининга и вредом от ошибки. И вреда в данном случае гораздо больше. В случае с раком груди наоборот: несмотря на то, что 15-20% положительных диагнозов ошибочны, положительный эффект от скрининга гораздо больше».

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.