Десятки тысяч статей могут отозвать из-за картинок

Ученые проанализировали 1000 статей по биомедицинской тематике на предмет использования одинаковых изображений в разном контексте. Оказалось, что в примерно 6,1% публикаций изображения неуместно дублируются. В результате пять статей были отозваны из журнала. Если обобщить эту статистику на все биомедицинские исследования, то примерно 35 000 статей, опубликованных с 2009 по 2016 годы, могут быть отозваны. Исследование с результатами опубликовано на сервере препринтов по биологии bioRxiv.

Изображения и графики зачастую представляют собой неотъемлемую часть представления научных результатов в статьях. Однако оказывается, что многие исследователи — либо по невнимательности, либо умышленно — используют одинаковые изображения для иллюстрации явления в разных контекстах, что полностью компрометирует результаты всей работы. Элизабет Бик — микробиолог из биотехнологической компании uBiome — уже проводила анализ 20 000 биомедицинских статей, в котором подобные манипуляции с изображениями были обнаружены в 3,8% случаев.

В новой работе Бик с коллегами решили более внимательно изучить меньшую выборку — они сконцентрировались на 960 статьях из журнала Molecular and Cellular Biology, опубликованных с 2009 по 2016 года. Оказалось, что 59 публикаций (6,1%) содержат дублирующиеся изображения, например, одинаковой картинкой иллюстрировались результаты блоттинга (переноса определенных веществ из раствора на удобный для анализа носитель) разных клеточных линий. После оповещения редакции журнала и авторов данных публикаций, в 42 были внесены изменения, в 12 случаях ничего не было сделано (по разным причинам, в том числе из-за закрытия лабораторий), а пять публикаций были отозваны.

«Было отозвано около 10% статей с неуместно дублирующимися изображениями, — пишут авторы в статье. — Если эта пропорция репрезентативна, то около 35 000 статей в [биомедицинской] литературе на этом основании нужно отозвать». Эту проблему можно решить, организовав более тщательный процесс рецензирования, который поможет спасти не только репутацию ученых и журналов, но и время, считают авторы. Дело в том, что сотрудники редакций тратили в среднем шесть часов на разбор одного случая дублируюегося изображения после публикации и всего 30 минут до публикации.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.