«Фактически нас из окопов выгнали на фронт»

На какую законодательную базу опирается новое Положение о научном и научно-методическом руководстве РАН, чем, по мнению Правительства РФ, отличается научно-методическое руководство от научно-организационного, а экспертиза – от экспертной оценки, что ждет организации с отрицательной оценкой, только ли вузы теперь может оценивать академия и что будет, если на работу экспертов денег не хватит, читайте в материале Indicator.Ru.

На заседании Президиума РАН, прошедшем 21 мая, обсуждались два ключевых вопроса: экспертиза научных тематик академией и Положение о научном и научно-методическом руководстве РАН научной и научно-технической деятельностью научных и образовательных организаций высшего образования.

Правовые основания

Академик, доктор физико-математических наук и вице-президент РАН Алексей Хохлов представил собравшимся доклад о Положении о научном и научно-методическом руководстве РАН научной и научно-технической деятельностью научных и образовательных организаций высшего образования. Что это за документ, и какую роль он сыграет? Подробно о правовых основах Положения можно почитать на сайте РАН, а мы расскажем кратко.

Согласно закону № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 года, в который внесли важные изменения летом прошлого года (они уже отражены в пунктах 11, 12 и 14 Устава), РАН «осуществляет научно-методическое руководство (или, как его часто сокращенно называют, НМР – прим. Indicator.ru) в порядке, установленном Правительством РФ». По каким правилам академия это делает, разъясняет Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 1781. Девятый пункт документа гласит, что РАН готовит заключения по тематикам, которые научные или научно-технические организации могли бы исследовать за бюджетные деньги, а также по проектам программ развития.

Но кроме предварительных оценок и экспертизы (как пояснили на собрании, эксперты «оценивают» проекты и тематики, но для программ развития «проводят экспертизу» – так уж сложилось в правительственных документах), среди функций РАН есть и проверка результативности уже проведенных исследований. Ей посвящен отдельный документ – Постановление № 312 «Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения».

В обоих случаях заключения должны выдаваться в порядке, установленном локальными нормативными актами. Таким актом и стало Положение о научном и научно-методическом руководстве РАН научной и научно-технической деятельностью научных и образовательных организаций высшего образования. В Минюсте сейчас находятся два важных приказа, связанных с порядком проведения экспертизы по тематикам и экспертизы отчетов. Промежуточные обсуждения помогли снять вопросы от организаций, Александр Сергеев и Михаил Котюков вторично отправили эти приказы, так что стоит ожидать, что их скоро подпишут.

РАН оценит вузы и Роскосмос

«Цели определены в постановлении Правительства № 1781. Это оценка актуальности, обоснованности и результативности научных исследований, проводимых институтами и вузами; оценка обоснованности направлений, объемов и сроков научных исследований, планируемых институтами и вузами; интеграция научного потенциала научных и образовательных организаций при осуществлении научной и научно-технической деятельности», – пояснил Хохлов.

Выполнять эту работу будут отделения РАН по областям и направлениям при участии региональных отделений. В случае, если два отделения не поделят ответственность, они будут проводить экспертизу вместе. Региональные отделения отвечают за проекты в организациях на своей территории, и их ученые советы должны разделить оценку по профилям.

Какие организации подвластны такой оценке? Раньше в этот список входили только академические институты. Сейчас это все научные и научно-технические организации страны, организации высшего образования, находящиеся в ведении местных органов власти, а также те, где учредителем выступает правительство. «Будут оцениваться и иные научные организации, которые проводят исследовательскую деятельность на средства федерального бюджета. Мы спросили, входят ли Росатом и Роскосмос, нам ответили, что да, как и научные организации в ведении субъектов РФ», – уточнил вице-президент РАН.

По его словам, получившие плохой отзыв организации будут ждать серьезные последствия. «Согласно постановлению правительства, если оценка отрицательная, организация имеет право на одну апелляцию. Если оценка осталась отрицательной, соответствующее исследование не подлежит финансированию в следующем финансовом году», – рассказал Хохлов.

НМР и НМО: в чем разница

По словам академика РАН Андрея Адрианова, новый документ юридически закрепит существующий порядок этой процедуры, но понадобятся локальные акты для определения методов и сроков экспертизы. «За два с половиной месяца нашей весенней сессии проведена экспертиза 11 тысяч объектов экспертизы. Это и заявки на НИР (научно-исследовательские работы – прим.Indicator.Ru) вузов, и отчеты академических и иных научных организаций, выполняющих научные исследования за счет бюджетных средств, программы развития организаций. Мы работаем по четкому алгоритму, который нам сейчас нужно легитимизировать. Конечным продуктом нашей экспертной деятельности является типовое утвержденное правительством заключение», – объяснил он.

По правилам, после экспертизы РАН оценки результативности рассматривает специальная межведомственная комиссия. Но, по словам Хохлова и Адрианова, ее заключения практически всегда дублируют оценку академии: например, если РАН определяет работу во вторую или третью категорию, комиссия никогда не поднимает ее выше. Федеральные масштабные проекты требуют также утверждения в Президиуме, однако их доля невелика.

Но какое место во всей этой системе занимают уже работающие в институтах научные руководители – члены РАН? Сейчас их задачи четко не определены. Не стоит ли поручить региональную оценку им – или, может быть, они будут настроены слишком субъективно? Алексей Хохлов объяснил, что принятое руководство касается большого списка учреждений. Власть РАН над академическими институтами распространяется дальше, чем просто экспертиза – она может выбирать директоров институтов, снимать с них полномочия, назначать исполняющих обязанности директора. Без согласия РАН институты не могут внести изменения в устав. «Мы долго спорили с Правительством, ведь они хотят разделять понятия, отличать научно-методическое руководство от научно-организационного. Второй вариант – более сильный, он используется по отношению к академическим институтам», – уточнил вице-президент РАН.

Положение 2015 года включало только научно-методическое руководство академическими институтами, новая же его версия приведена в соответствие с новым постановлением правительства. «Мы должны осуществлять контроль, насколько направление исследований соответствует перспективным темам для науки. Там же много средств, и не мне вам говорить, что эти средства могут тратиться совершенно бесконтрольно», – подчеркнул Хохлов.

Огонь прямой наводкой

Выступления докладчиков вызвали немало вопросов. Необходимо утвердить корпус экспертов из отделений РАН, которые будут рассматривать проекты и отчеты, таких специалистов понадобится много, и каждому потребуется зарплата. Возможно, у отделений в настоящее время не хватит сил и финансов на эту работу. Оформить всем экспертам договоры гражданско-правового характера будет сложно, так что, скорее всего, им выделят часть ставки.

Академик Геннадий Месяц уверен — схема оценивания абсурдна, пока в межведомственной комиссии из 48 человек лишь 12 являются академиками РАН. Многие из остальных (представители вузов, министерств и «других организаций») могут не иметь к науке никакого отношения. Хохлов парировал — для улучшения механизмов оценки нужно вносить поправки в Постановление № 312, а это совсем не тот акт, который может быть принят на локальном уровне.

«Две эти темы для Академии исключительно важны. Фактически нас из окопов выгнали в открытую на фронт, и каждая ошибка, каждый промах в экспертных оценках, в методическом руководстве будет аккумулироваться оппонентами Академии наук, которые будут открывать «огонь прямой наводкой». Нужно усилить те наши подразделения, где ведется эта работа. И, конечно, понадобится усиление и реформирование наших отделений», – подытожил заседание вице-президент РАН Юрий Балега.

Чтобы сделать документ «более нейтральным», к его названию академики решили добавить слова «Порядок осуществления постановления Правительства», главным ответственным лицом по выполнению которого был назначен Хохлов – чтобы ответственность не размывалась между всеми вице-президентами РАН.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.