Журналы в мусорку: как следят за качеством научных изданий

Как вычислить «мусорный» журнал, когда появятся списки исключенных из базы данных Scopus журналов и почему нельзя ставить метки на подозрительных изданиях, рассказывает Indicator.Ru.

Вопрос качества научных публикаций сегодня обсуждается в научном сообществе очень активно. Тема важна, поскольку научные публикации и наукометрические показатели влияют на финансирование научных проектов, коллективов и институтов. О том, как работает одна из наиболее авторитетных баз данных научных публикаций Scopus издательской корпорации Elsevier и как компания планирует бороться с «неэтичным поведением» со стороны издателей, рассказали на конференции проекта 5-100 специалисты компании.

В Scopus определением качества журналов занимается международный независимый комитет по отбору содержания, в который входит 14 экспертов, специализирующихся в разных предметных областях. Изначально одна из задач состояла в отборе на основе экспертной оценки новых научных журналов, попадающих в Scopus. «Но два-четыре года назад мы начали наблюдать то самое неэтическое научное поведение. Появился большой объем ненаучных публикаций, приписываемое цитирование», — рассказала консультант по аналитическим сервисам Elsevier S&T в России, Беларуси, Украины Галина Якшонок. По ее словам, несоответствие конкретных статей специфике журнала встречается нередко, например в издании по энергетике появляются публикации по музыке и образованию. Помимо весьма спорной этической стороны таких публикаций, это также отображается на качестве журналов. «Мы пришли к тому, что на плечи комитета по отбору содержания легла новая задача — отсматривать те журналы, которые индексируются в Scopus, оценивать их и принимать решения в отношении продолжения их индексации или прекращения», — рассказала Якшонок.

Чтобы журнал попал на переоценку или пересмотр, есть три основных пути. Во-первых, пользователи и авторы могут самостоятельно информировать компанию о неэтичном поведении со стороны журнала. Так, может не соблюдаться процесс рецензирования, хотя при этом он декларируется редколлегией. К таким нарушениям относится и рассылка спама с предложением опубликовать статью в базе данных Scopus за деньги. Во-вторых, компания осуществляет постоянный мониторинг журналов по определенным критериям и метрикам. В случаях несоответствия критериям журналы могут перестать индексироватьcя в Scopus. В-третьих, мониторинг базы данных проводится с помощью специальной системы «Радар», которая фиксирует аномальные выбросы журналов и прогнозирует ухудшение качества журнала. К таким выбросам относится резкое увеличение количества публикаций в десятки раз.

Если система фиксирует подобные всплески, за журналами начинает следить комитет по отбору содержания. К подозрительным признакам также можно отнести географическое однообразие, то есть смещение публикаций в сторону одной страны. Среди других показателей к переоценке относятся самоцитируемость, цитируемость вообще, цитируемость на одну статью, общее число публикаций по заявленной теме, чтение аннотаций в Scopus и переход на полные тексты. Журналы сравниваются не только со всеми журналами, но и со схожими по тематике. Соответствие хотя бы четырем негативным метрикам приводит к переоценке журнала.

Процесс переоценки занимает два года с того момента, как журнал вызвал первые подозрения у специалистов. «Мы мониторим журнал, который был выявлен как несоответствующий критериям или как журнал, который попал на «Радар», мы после этой фиксации отслеживаем его публикации в течение двух лет. То есть мы проводим мониторинг, выявляем такие журналы, и первый год мы еще смотрим и анализируем новые публикации. Как только мы журнал такой выявили, который, возможно, нарушает этические нормы, или это подозрение на ухудшение качества журналов, мы в первую очередь информируем редколлегию об этом», — рассказала Якшонок. Если журнал и через год не учел пожелания, то его отправляют на переоценку комитету по отбору содержания.

Когда журналы попадают на переоценку, в базе данных Scopus это никак не отмечается. «На сегодняшний день мы уже прекратили индексацию более 100 журналов. Около 118 журналов были исключены из расчета рейтинга Times Higher Education. Из 22 тысяч журналов в Scopus 300 журналов попали на «Радар» и на переоценку, и 130 из них уже попали на переоценку именно к комитету по научному содержанию. По предварительным данным, около 55% из этих 130 журналов — это журналы-кандидаты на вылет. Их индексация, скорее всего, будет прекращена в базе данных Scopus», — рассказали в Elsevier. Первые данные с результатами переоценки и мониторинга будут получены в декабре, после чего все редакции журналов будут проинформированы об их судьбе в базе данных Scopus. «Если будет принято решение о прекращении индексации, то оно вступит в силу с января 2017 года», — отметила Якшонок. Узнать о том, что тот или иной журнал перестал индексироваться, можно будет в списке журналов базы данных Scopus, где они будут отмечены специальной меткой.

Важно отметить, что ученые не всегда не знают, как определить, стоит ли публиковать исследования в том или ином журнале. Декан факультета повышения квалификации и переподготовки кадров НИЯУ МИФИ Сергей Киреев сетует, что представители университетов зачастую не знают, какие журналы являются стоящими (особенно это касается гуманитарных наук), и посылают статьи фактически в мусорные журналы. Он предложил публиковать списки журналов, которые попадают на переоценку. «Как только журнал попал на ваш «Радар», вы не только направляете этому редактору, который слишком занят или на этом деньги зарабатывает, а выставляете на сайт. Нарушения законодательства в этом никакого нет», — предложил Киреев.

Однако подобные списки могут, по мнению экспертов Elsevier, нанести ущерб не только «мусорным» журналам, но и тем, которые таковыми не являются, поскольку ухудшение качества публикаций может носить ситуационный характер. «Нас просили использовать эту функцию идентификации журналов, которые попали на «Радар», как только мы вообще заговорили об этой проблеме. Мы обсуждали это и внутри Elsevier, и внутри команды Scopus, и здесь есть несколько этических моментов. Как только журнал попадает на «Радар» и показывет эти всплески (публикаций, — прим. Indicator.Ru), мы ведь не можем окончательно сразу же сказать, что да, он плохой. Если ставить метку, что журнал под подозрением, это может повлиять на репутацию журнала. Может быть, это действительно очень хороший журнал, и люди, которые увидят эту метку, прекратят подавать туда статьи и загубят таким образом журнал, хотя, может быть, это временная и ситуационная вещь, которая повлияла на такие выбросы», — подметила Якшонок. Однако она не исключила, что в будущем появятся специальные метки, которыми будут маркироваться журналы, вероятность исключения которых высока.