КМУ-2024: как оценить научно-техническую политику прошлого и рассказать об этом обществу

27–29 ноября 2024 года в Сириусе проходит IV Конгресс молодых ученых. В первый день мероприятия эксперты обсудили переходные периоды науки в прошлом и то, как архивные документы и воспоминания участников реформ позволяют обобщить представления о поворотных этапах истории страны на сессии «Наука в переходный период: выбор пути».

Статистика в анализе истории

Екатерина Стрельцова, директор Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, рассказала о потенциале использования статистики для выявления поворотных точек в развитии советской науки. Сбор статистических данных по отдельным показателям науки проводился в СССР еще с 1920-х гг. Их анализ позволяет проследить ее изменения. Например, он показывает, что в послереволюционное десятилетие активно развивались научно-исследовательские институты, в 1960-е годы — кратно вырос научный корпус страны, усилилось доминирование технических областей в дисциплинарной структуре советской науки.

Однако статистика имеет и ряд ограничений для изучения истории науки. По словам Стрельцовой, она позволяет зафиксировать перемены, но не всегда может объяснить их. Кроме того, на протяжении 20 века менялись подходы в статистике науки, что делает данные за разные периоды не вполне сопоставимыми.

Как менялась наука в СССР

Марина Окунева, старший научный сотрудник центра истории российской науки и научно-технологического развития РГГУ, подчеркнула особое место отраслевого сектора в структуре советской науки. По ее словам, отраслевой сектор с первых лет существования советского государства быстро рос и помогал решить задачу обороноспособности страны. В 1930-е годы сформировалась важная особенность советской организации науки — ведомственная система управления.

Ситуацией "выбора пути" для отраслевой науки стали реформы Никиты Хрущева. С помощью перехода от отраслевой системы управления к территориальной руководство пыталось приблизить науку к местной промышленности, ускорить процессы внедрения результатов разработок и сделать исследования более востребованными. Но, по словам Окуневой, на практике сложилось несколько иначе — налаженные связи в масштабах всего СССР разрывались, поэтому вскоре вернулся привычный механизм управления по отраслям.

Следующей ключевой точкой оказались реформы Алексея Косыгина 1965–1970 годов, заключавшиеся во внедрении элементов рыночной экономики в плановую. Для отраслевой науки это означало экономическое стимулирование исследований, договоры между научными учреждениями и предприятиями и новый порядок финансирования.

1990-ые годы стали кризисным временем для отраслевой науки — переход от плановой к рыночной экономике означал сокращение государственного финансирования и распад ведомственной системы управления. Отраслевая наука больше не могла существовать в прежней форме. Поэтому в последующие годы страна должна была сохранить ее через механизмы поддержки инновационного бизнеса, фонды и сочетание государственного и частного партнерства. Марина Окунева заметила, что с учетом исторического опыта и современных практик управления путь отраслевой науки еще далеко не завершен — ей еще предстоит раскрыть свой потенциал.

Елена Синельникова, заместитель директора Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, рассказала о развитии Академии наук в период СССР. В 1925 году Академия получила всесоюзный статус и стала связующим звеном между наукой и государством. Президиум Академии наук СССР и большинство институтов были переведены из Ленинграда в Москву в 1934 г., а в последующие десятилетия академии наук были созданы во всех союзных республиках. В 1991 году Академия наук СССР стала Российской Академией наук. Чтобы сохранить контакты между республиками, в 1993 году ученые создали Международную ассоциацию академий наук из стран СНГ. Образование этой ассоциации позволило сохранить единое академическое сообщество.

Профессор кафедры российской истории факультета исторических и политических наук ТГУ Михаил Грибовский заметил, что университеты играли не такую большую роль в развитии науки в СССР, как институты, однако также участвовали в этом процессе. 1920–1930-ые годы стали не самым лучшим временем для университетов, зато в эпоху научно-технического развития в 1950-ых и 1960-ых годах правительство сделало на них ставку и стимулировало создание проблемных и отраслевых вузовских лабораторий. Также в университетах появились возможности для развития молодых ученых. Важная узловая точка в развитии вузовской науки связана с излетом советской эпохи, когда при переходе к рыночной экономике было инициировано создание университетских технопарков как мест взаимодействия ученых и наукоемких предприятий.

Что дает полную картину развития науки?

О роли личности в научно-технической политике недавнего прошлого рассказал Иван Бортник, член наблюдательного совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Героями его выступления стали Алексей Косыгин и Егор Гайдар. В годы косыгинской реформы были запущены сложные реформы «экономизации науки». Во время распада советского научно-технического комплекса в 1990-е инициатором реформ, изменивших экономику страны, был Егор Гайдар, полагавшийся на зарубежный опыт и стремительный переход к рынку.

Михаил Гершман, директор центра научно-технической, инновационной и информационной политики НИУ ВШЭ, рассказал о том, как ученые отслеживают изменения в научно-технической политике страны. Он сосредоточился на цикле политики: выявление проблем, формирование повестки, реализация политики и ее оценка. Каждый этап требует разные методы работы. Так, для выявления проблем используются статистические и социологические работы, для формирования стратегий — стратегические сессии и экспертные обсуждения, для реализации политики — мониторинг и сбор административных и других данных, а для оценки ее эффективности — количественные и сравнительные исследования.

«Симбиоз разных методов — социологических, экономических исторических — даст нам в будущем максимально полную картину того, как развивается сфера науки и какие меры поддержки работают эффективно», — добавил Михаил Гершман.

Дарья Мацепуро, директор центра науки и этики ТГУ, представила проект «Наука, высшее образование и технологии в контексте конструирования моделей национального развития, безопасности и суверенитета России: исторический опыт и современность, связывающий историческое научное наследие и современное состояние науки в исследованиях». Одна из его задач — выяснить, как научно-техническая политика влияет на исследовательский ландшафт и как сочетаются в научной работе открытость и национальные приоритеты. Для этого команда в том числе анализирует работу конкретных коллективов и смотрит, как научно-техническая политика повлияла на выбор исследовательских направлений и организацию научной деятельности.

История науки: мультимедийные возможности

Ирина Белых, сооснователь и программный директор Фестиваля актуального научного кино «ФАНК», предложила воссоздать исторические этапы развития науки в мультимедийном формате — например, в рамках портала - сайта. Перспективным видится создание архива «живой истории» – видео и аудиозаписей и транскриптов интервью, к которому смогут обращаться историки, писатели, кинематографисты, учителя и преподаватели, любые граждане, желающие глубже понять суть этой сложнейшей эпохи, услышать голос ее прямых свидетелей и участников происходивших событий.

В рамках секции прошла презентация новой книги «Управление наукой: путеводитель по советскому прошлому» и научно-просветительского проекта «Наука в переходный период: выбор пути», реализуемых Центром истории российской науки и научно-технологического развития РГГУ.

Проведение этой - не единственной на КМУ - секции говорит о все возрастающей роли изучения истории науки и научнотехнической политики, опыта управления наукой прошлых лет для принятия решений о науке будущего.

Текст: Ксения Земскова