В РАН поставили под сомнение применение цитируемости для оценки науки в России

Цитируемость как критерий успешности научной работы может быть неприменима для российской науки. Такое мнение высказал в ходе общего собрания РАН Вячеслав Никонов, председатель комитета по образованию и науке Государственной Думы. Об этом сообщает корреспондент Indicator.Ru.

В ходе своего выступления на общем собрании РАН 23 апреля Вячеслав Никонов обозначил проблемы современной российской науки. Одна из них, на его взгляд, — расчет финансирования научного сектора на основе показателей цитируемости.

«Мы будем говорить о системе оценки по цитируемости в журналах, причем желательно в иностранных. Эта система была введена полвека назад, а то и больше, чтобы облегчить западным университетам получение грантов от западных фондов. Почему мы должны ставить этот критерий в основу нашей деятельности? Я не знаю, правильно ли это. Потому что наша большая наука, когда она была величайшей в мире, она не использовала эти критерии, точно», — заявил Никонов в ходе выступления.

Никонов также отметил, что за последнее время число публикаций российских ученых увеличилось, а вот цитируемость — сократилась. По его мнению, дело не в том, что снизилось качество публикаций, а в том что их используют, не цитируя. «Просто эти наши публикации интересны не тем, кто будет их цитировать, а тем, кто будет их использовать», — добавил Никонов.

«Я вот, например, историк. Я знаю великих историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский, Греков, Рыбаков. Они что, стали знамениты потому, что писали в научно-рецензируемые журналы? Если мы применим эти критерии, тогда, вы меня извините, нам надо считать Карамзина, Ключевского и Соловьева просто провальными учеными. Если бы они действовали в таких рамках, их бы выгнали с работы и они положили бы зубы на полку. Не писали они в рецензируемые журналы и тем более в западные», — заявил Вячеслав Никонов.

В ответ на выступление Никонова заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики Татьяна Голикова отметила, что цитируемость не является ключевым фактором при определении ассигнования научных институтов.

«Я не знаю, откуда такая информация. Сейчас совсем другие показатели результативности деятельности учреждений — их 41. Цитируемость — это лишь один из элементов», — сказала Голикова.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.