Упоминания в Twitter не могут служить для оценки научных статей

Ученые из Испании, Нидерландов и США проверили, насколько надежны оценки популярности научной статьи, в которых используется количество их упоминаний в соцсетях, например, Twitter. О своем исследовании они рассказали в журнале PLOS ONE.

Авторы исследования просмотрели более 8200 твитов, в которых упоминались статьи, вышедшие в рецензируемых журналах в области стоматологии в период 2011-2016 годов.

Ученые критикуют саму идею использовать твиты с упоминанием научных работ как показатель внимания аудитории к статье. Скептически они относятся и к альтметрикам, которые позиционируются как индикатор влияния и в которых учитывается и количество упоминаний в Twitter.

Защитники альтметрик утверждают, что в них уже заложены механизмы, отсекающие «низкокачественные» твиты и сообщения редакций журналов. Авторы работы не затрагивали эффективность этих механизмов, они изучали «сырые» твиты.

Второй аргумент против использования упоминаний в соцсетях касается того, как именно люди просматривают сообщения в Twitter. По мнению авторов статьи, пользователи соцсетей часто проглядывают твиты бездумно и этим не сильно отличаются от ботов.