Попасть в топ-5 за шесть лет: новый «майский указ» и наукометрия

Повлияет ли новый вариант «майских указов» президента на жизнь ученых, сможет ли российская наука за шесть лет преодолеть отставание в нужных областях и какие из них вызывают особую тревогу? Об этом в своей аналитической заметке специально для Indicator.Ru рассказал директор Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН Андрей Гуськов.

6 мая 2018 года, сразу после инаугурации, президент России Владимир Путин подписал новый «майский указ» — программный документ, определяющий векторы развития нашего государства на ближайшие годы. На науку он тоже сильно повлияет. Достаточно вспомнить «майские указы» 2012 года, в соответствии с которыми от ученых стали требовать много публикаций в Web of Science (реже – Scopus), а от научных организаций — повышения зарплат научных сотрудников до 200% от средней по региону.

В самом деле, цель была установлена достаточно амбициозная: поднять долю российских научных публикаций в мировом потоке в полтора раза — с 1,66% в 2011-м до 2,44% в 2015-м. Заданный уровень был достигнут (по крайней мере, об этом говорила Ольга Васильева, министр образования и науки РФ, — прим. Indicator.Ru), хотя можно спорить, в каком году и до какой запятой, поскольку есть несколько методик подсчета (например, исключение материалов конференций заметно снижает результат). Зафиксируем этот факт: выполнение майских указов 2012 года увеличило публикационную активность российских ученых на 50% и породило много дискуссий, всегда ли в науке гонка за количеством дает качественный результат.

Новые майские указы не отсылают к наукометрии напрямую, однако в пункте 10, посвященном науке, первым номером указана следующая цель:

«[К 2024 году] обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития».

Зная про «индикаторо-ориентированный» стиль государственного управления правительства, попробуем предположить, какие показатели могут оказаться за этой целью.

Вся существующая система управления научными исследованиями, по сути, заточена под один индикатор научного развития — число публикаций в ведущих научных журналах. Допустим, существенных изменений не произойдет. Это означает, что попадание в топ-5 ведущих стран будет измеряться так же — по числу документов в Web of Science или Scopus. Тогда какие у нас сейчас стартовые позиции?

Таблица 1. Рейтинг стран по числу публикаций в Scopus за 2016 год по данным Scimago Journal & Country Rank

№	Страна	Число публикаций	Цит/пуб*	Hi**
1	USA	601 990	1,23	1965
2	China	471 472	0,93	655
3	UK	182 849	1,36	1213
4	Germany	164 242	1,32	1059
5	India	138 986	0,65	478
6	Japan	121 262	0,9	871
7	France	112 796	1,28	966
8	Italy	105 847	1,33	839
9	Canada	96 928	1,31	963
10	Australia	89 767	1,37	795
11	Spain	85 560	1,24	723
12	South Korea	78 660	0,97	536
13	Russia	73 207	0,54	467
14	Brazil	68 908	0,81	461
15	Netherlands	55 520	1,68	835
16	Iran	49 572	0,96	234

* — среднее число цитирований на одну публикацию

** — индекс Хирша

В общем рейтинге стран 2016 года Россия располагается на 13-м месте с 73 207 публикациями. От пятого места, которое сейчас занимает Индия, нас отделяло 65 тысяч публикаций. С учетом того, что у других стран объем публикаций тоже постоянно растет, для попадания в топ-5 нужно по меньшей мере удвоить число публикаций.

Хотя преодолеть такое большое отставание за короткий срок вряд ли возможно, есть области наук, где мы традиционно сильны (физика, химия, математика, материаловедение) и реально можем претендовать на вхождение в первую пятерку. В формулировке цели подобное ограничение есть: присутствовать в пятерке достаточно «в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Эти приоритеты определяются в 20-м пункте Стратегии научно-технологического развития:

20. В ближайшие 10 – 15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать те направления, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:

а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Как видно, каждый из приоритетов включает в себя несколько областей наук, причем возможны пересечения (приблизительное сопоставление приведено в таблице 2). Поскольку затруднительно построить какой-либо рейтинг стран по каждому из перечисленных приоритетов (хотя и такой путь исключать нельзя), логично судить о лидерстве в том или ином приоритетном направлении по лидерству в относящихся к нему областях наук. На каких позициях находится Россия в разных дисциплинах сейчас?

Таблица 2. Позиция России в областях наук в 2016 году согласно данным Scimago Country Rank.

Легенда:

1 — пункты Стратегии научно-технологического развития РФ, соответствующие области наук;

2 — позиция России согласно Scimago Country Rank;

3 — страна, занимающая пятое место в этой области наук;

4 — количество публикаций у этой страны;

5 — количество публикаций у России в этой области наук;

6 — отставание, %.

Область наук	1	2	3	4	5	6
Agricultural and Biological Sciences	г, д	16	Германия	12 385	3896	218
Arts and Humanities	ж	11	Испания	4650	1917	143
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology	в,г	16	Япония	18 383	6002	206
Business, Management and Accounting	а,д	13	Австралия	3138	1451	116
Chemical Engineering	г	12	Южная Корея	6615	3568	85
Chemistry	г	8	Япония	12 899	9711	33
Computer Science	а,д,е,ж	14	Великобритания	18 140	6425	182
Decision Sciences	а	16	Индия	1849	680	172
Dentistry	в	94	Япония	934	3
Earth and Planetary Sciences	б,е	9	Франция	7743	5816	33
Economics, Econometrics and Finance	д	11	Австралия	2012	1392	45
Energy	б	14	Германия	4503	2522	79
Engineering	а,д,е,ж	10	Япония	25 599	16 605	54
Environmental Science	б,ж	16	Индия	7572	2952	157
Health Professions	в	18	Германия	2176	638	241
Immunology and Microbiology	в,г	21	Франция	4015	1009	298
Materials Science	а,е	6	Япония	16 043	14 134	14
Mathematics	а	8	Великобритания	11 280	8062	40
Medicine	в,д	25	Япония	37 117	6158	503
Multidisciplinary	все	13	Германия	2867	897	220
Neuroscience	в	23	Канада	4151	709	485
Nursing	в	32	Франция	1946	240	711
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics	в,д	17	Германия	4426	1539	188
Physics and Astronomy	б,е	4	Япония	22 131	22 681	-2
Psychology	в	26	Австралия	3555	522	581
Social Sciences	д,ж	12	Канада	8864	4550	95
Veterinary	г	55	КНР	1245	51	2341

Оказывается, что приоритеты научно-технологического развития в первом приближении охватывают все 27 областей наук. Можно предположить, что на втором уровне классификации часть узких дисциплин можно будет исключить, однако в действительности трудно утверждать, что какой-то подраздел, например медицины или общественных наук, не понадобится для реализации приоритетов.

В подавляющем большинстве областей наук первые два места с большим отрывом оккупировали США и Китай. За следующие четыре места чаще всего борются Великобритания, Германия, Индия и Япония – наша вероятная референтная группа. Наши исследователи входят в пятерку только в физике и астрономии. Лишь в 6 из оставшихся 26 областей наук наше отставание составляет менее 50-55% — тот разрыв, который удалось преодолеть в предыдущий период. В остальных пятое место выглядит практически недостижимым в обозримом будущем.

С точки зрения достижения лидерства по приоритетам СНТР сложнее всего будет по направлениям «в» (медицина) и «г» (продукты питания). Особое беспокойство вызывает область Computer Science, которая по понятным причинам лежит в основе ряда приоритетов и развития цифровой экономики в целом.

Вполне возможно, это краткое исследование окажется наивным и значительные изменения в нашей государственной научной политике скоро опровергнут его результаты. Возможно ли иначе измерить лидерство страны в сфере научных исследований и разработок помимо подсчета публикаций?

Для того чтобы оценить качество фундаментальных исследований, в мире пока не придумали ничего лучше, чем считать количество цитирований. Среднее число цитирований по лидирующим странам приведено в таблице 1. По этому показателю в 2016 году Россия занимает 208-е место из 233 с показателем 0,54. В мире все еще очень плохо цитируют наши работы, чему есть как объективные, так и субъективные причины. Еще один показатель, индекс Хирша (композит из числа публикаций и их цитирований), может быть подсчитан для исследователя, организации и целой страны. В 2016 году этот показатель у России был лишь 22-й.

Можно посчитать объекты интеллектуальной собственности: как общее количество, так и доходы от их коммерциализации. Но и здесь наши показатели будут далеки от первой пятерки: за рубежом свои изобретения мы патентуем очень редко (во многом из-за высокой стоимости и сложной процедуры) и еще очень далеки от статуса ведущих экспортеров наукоемкой продукции.

На этом возможности классической наукометрии заканчиваются. Будем надеяться, что новому правительству при экспертной поддержке научного сообщества удастся преобразовать этот указ в выполнимую и реально полезную для российской науки систему целей и показателей. Решающее значение в этом процессе будет иметь достижение другой «майской цели» – повышения привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей. Комфортные условия для инновационных проектов, надежная охрана интеллектуальной собственности, активное международное сотрудничество, снижение бюрократической нагрузки, стабильное социально-экономическое развитие – все это неотъемлемые атрибуты стран — лидеров научно-технического развития, конкурирующих за лучшие умы нашего времени.

Автор — Андрей Гуськов

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.