«Российские научные журналы – это броневичок Ленина»

Почему Российская академия наук не отменит бумажные версии журналов, что будет с сотрудниками редакций издательства «Наука» научно-популярными журналами РАН, почему вице-президент РАН считает, что не все научные журналы стоит переводить, и как рецензентам платят за работу криптовалютами, читайте в материале Indicator.Ru.

16 мая прошла пресс-конференция, посвященная ситуации с находящимся на пороге банкротства издательством «Наука». На ней выступили вице-президент Академии наук, главный редактор журнала «Вестник РАН» Алексей Хохлов, ректор Государственного академического университета гуманитарных наук Денис Фомин-Нилов, инициатор создания и заместитель главного редактора электронного научно-образовательного журнала «История» и академик-секретарь Отделения химии и наук о материалах РАН Аслан Цивадзе, член-корреспондент РАН, главный редактор журнала РАН «Водные ресурсы» Виктор Данилов-Данильян.

Российские научные журналы: количество и качество

Свой рассказ Алексей Хохлов начал со статистики. По его словам, в России есть более 5000 журналов, «считающих себя научными». 2300 из них входят в перечень ВАК. При этом, когда РАН по просьбе Clarivate Analytics (ранее входившая в Thomson Reuters) и Web of Science провела инвентаризацию этих журналов, лишь 652 из них оказались достойны войти в перечень. Учитывая те журналы, что входят в базы Web of Science и Scopus, основных, действительно научных изданий в России насчитывается около тысячи, и РАН — учредитель или соучредитель 162 из них.

Недавно удалось добиться правильного юридического оформления того пункта, что РАН не только учредитель, но и издатель этих журналов. Сейчас практически все договоры между соучредителями и с главными редакторами подписаны, и права на публикацию автор статьи передает РАН через главного редактора, который действует по доверенности от президента РАН, Александра Сергеева.

При этом типографскими услугами, версткой и другими частями издательской деятельности по закону занимаются издательства, которые выиграли аукцион. В апреле прошел аукцион на второе полугодие 2018 года, и к участвующим в нем издательским домам были добавлены четыре новых требования: обеспечение присвоения статьям DOI (Digital object identifier, цифровой идентификатор объекта — стандарт обозначения для представленной в Интернете информации об объекте, в англоязычной научной среде этот стандарт принят для обмена данными между учеными, в частности для опубликованных в Интернете научных статей, — прим. Indicator.Ru); открытый доступ ко всем статьям журналов РАН с возможностью просматривать их в электронном виде (а по прошествии года с момента издания и скачивать их); электронный документооборот при получении рукописей от авторов; размещение дополнительных электронных материалов (приложений) и размещение иллюстраций, графиков и схем к статьям в нужном качестве.

В этом полугодии права выиграли два издательства: «Академкнига» по естественнонаучному направлению и ООО «Интеграция: Образование и Наука» по междисциплинарному. Таким образом, РАН становится неким «стержнем издательской деятельности», и сейчас ведутся переговоры с Советом Федерации по поводу того, чтобы на нее был конкурс, а не аукцион.

Главное в журналах, конечно, не их количество, а качество, которое РАН надеется улучшить благодаря усилению своего влияния в этой сфере. Со временем наука трансформируется, становится цифровой. Как подчеркнул Алексей Хохлов, издания не могут остаться в стороне: «Меняются журналы, меняется их роль. Сейчас каждый может опубликовать все что угодно в Интернете. Центр тяжести смещается от публикации к распространению информации о ней, оценке коллегами, и мы должны следовать этой тенденции, менять подходы. Роль журналов — ставить знак качества на публикациях в глобальном банке знаний».

От броневичка Ленина до криптовалюты

О том, что российские научные журналы продвинулись вперед за последние несколько лет, рассказал Аслан Цивадзе — редактор журналов «Физикохимия поверхности и защита материалов» и «Коррозия: материалы, защита». По его словам, за последние пять лет импакт-фактор российских научных журналов вырос в два-три раза, однако и этого оказалось мало. С международными журналами все еще трудно конкурировать.

Продолжая тему изменений, ректор ГАУГН Денис Фомин-Нилов рассказал о важности новых цифровых технологий в жизни научных журналов. Вначале он отметил немалую роль научных журналов в образовании студентов, которые должны следить за современным состоянием науки, однако этого в большинстве случаев не происходит. «Выпускаются "типа бакалавры" и "как бы магистры", не читающие научных журналов и не понимающие вообще, как использовать этот инструмент. Они в принципе не готовы к работе в современном обществе и в современных форматах», — заметил Фомин-Нилов.

Затем он присоединился к мнению, что многие наши журналы не дотягивают до мировых стандартов. Продолжив метафору инструмента, он сравнил научные статьи с гильзами и снарядами: «Вроде патроны хорошие и порох сухой, ведь нужно попасть в цель, в целевую аудиторию. Но если научный журнал технологически, программно устарел, то он как броневичок Ленина, тогда как международные журналы — это не танки Т-34 и даже не Т-80. Это "Стелс". А броневичок, конечно, вроде бы стреляет, но в цель попасть не может, и содержание дорого обходится: он 100 литров дизеля на 100 километров тратит».

Примерами таких стелс-технологий Фомин-Нилов назвал проект «Электронный НОЖ» и оплату работы рецензентов криптовалютой. По его словам, редакторы получают «сушки» (от английского subscription index). Их можно конвертировать в другие валюты на специальной бирже или потратить на подписки на другие журналы, выпуски, научные статьи.

Кто виноват, кто прав, судить не нам

На вопросы о том, в чем причина финансовых неудач «Науки» и как их избежать другим издательствам, а также как на это повлияет упразднение ФАНО, после передачи которому долги издательства возросли, вице-президент РАН ответил, что нужно не искать виноватых, а решать уже возникшие проблемы.

«Мы на пресс-конференции устремлены в будущее, думаем над проблемой, как улучшить журналы, — прокомментировал Алексей Хохлов. — Конечно, можно разбираться, кто виноват. Если еще в понедельник корректно было говорить про ФАНО, то сегодня уже некорректно (вице-президент РАН имеет в виду, что вечером вторника Президент РФ подписал указ, согласно которому ФАНО расформировано и переходит в ведомство новообразованного Министерства науки и высшего образования, — прим. Indicator.Ru). Надо отметить, что долги еще до 2013 года были, просто они увеличились, а не уменьшились. Но не будем об этом говорить, сейчас посмотрим, какая будет структура управления наукой в целом. Я надеюсь, что мы будем взаимодействовать с издательством "Наука", по ряду журналов в первом полугодии будет субподряд, и издательство "Наука" будет осуществлять издательские услуги, которые до сих пор осуществляло. Не хотелось бы говорить какие-то негативные вещи. Что произошло, то произошло. Долг есть, его надо исправлять. Давайте формулировать пути выхода из создавшейся ситуации. В любом случае, поскольку я начал заниматься журналами в октябре прошлого года, я за эти долги точно не отвечаю».

Судьба сотрудников редакций журналов из штата издательства «Наука» тоже не осталась без внимания. Во-первых, победитель аукциона может взять редакторов на субподряд. Формально они останутся сотрудниками «Науки», но платить им будет уже победитель. Во-вторых, их могут взять работать в штат издательства — победители аукциона. В-третьих, если журнал очень близок какому-то академическому институту, то редакция может быть юридически оформлена как принадлежащая этому институту, и уже через него победитель аукциона может платить редакторам по внебюджетному механизму. Алексей Хохлов заверил, что без работы хорошие профессионалы не останутся.

У РАН есть и три научно-популярных журнала: «Природа», «Вселенная» и «Человек», а также «Вестник РАН», где публикуются не только строго научные материалы. Алексей Хохлов отметил, что есть и государственная программа по их финансированию, и частные фонды, которые заинтересованы этой темой. РАН ведет переговоры о том, как эти журналы будут издаваться, и не исключено, что они будут выделены в конкурсной процедуре 2019 года, и финансироваться и издаваться они будут по особому механизму, как отдельная группа.

Бумага умрет, да здравствует цифра́!

Хотя участники дискуссии согласились с тем, что дни бумажных версий сочтены, пока отказаться от них полностью нельзя. «Печатные версии по контракту обязательно должны поставляться в библиотеки, — заметил Алексей Хохлов. — Остальные печатные экземпляры распространяются по подписке, если кто-то хочет, пожалуйста, он может подписаться. Это как "Российская газета" — она же тоже финансируется государством. Если вы хотите электронный вариант, вы получаете его в открытом доступе, если вы хотите бумажную версию, вы идете в киоск и покупаете ее там. Общая тенденция состоит в том, что бумажная версия постепенно отмирает. Скажем, Американское химическое общество уже лет пять назад отказалось от бумажных версий своих очень хороших, высокорейтинговых журналов».

Одним из шагов для того, чтобы повысить качество и цитируемость российских научных журналов, может стать их перевод на английский язык. По поводу предоставления открытого доступа к просмотру англоязычной версии журналов в электронном виде ведутся переговоры, но пока что его нет. Алексей Хохлов также отметил, что не все российские научные журналы достойны перевода, так как за некоторые может быть «стыдно» (в ответ на это послышался выкрик из зала, что некоторые и издавать не следовало бы).

Кроме того, борьбу с журналами плохого качества продолжит уже упомянутый проект Russian Science Citation Index (RSCI). На следующей неделе пройдет новое совещание по этому индексу, на котором издания, чье качество ухудшилось, будут из RSCI исключены. Другие журналы, уровень которых повысился, могут попасть в этот список.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.