Технические науки

Президент РАН не видит прорыва в российской науке

Президент РАН Александр Сергеев

Антон Новодережкин/ТАСС

Глава Российской академии наук Александр Сергеев отметил, что не видит качественного прорыва в науке за последние два-три года. Он рассказал об этом на пресс-конференции, посвященной презентации приоритетных направлений национального проекта «Наука», сообщает корреспондент Indicator.Ru.

На вопрос одного из журналистов, не кажется ли ему, что прорыв в российской науке уже произошел, президент РАН ответил отрицательно.

«То, чего от нас все ждут, и то, что сформулировано в национальном проекте "Наука", — это должен быть качественный прорыв. Ситуация в последние годы по некоторым направлениям улучшается, но мне кажется, что это пока еще не переросло в качество. Я считаю, что здесь пока такого качественного прорыва не произошло. Будем надеяться, что тот вектор, который сейчас формируется, даст соответствующие результаты», — сказал Александр Сергеев.

Однако и Сергеев, и министр науки и высшего образования Михаил Котюков назвали ряд позитивных изменений: растет число ученых в возрасте до 35 лет, в науку приходит больше молодежи, увеличивается публикационная активность, а число российских университетов, попавших в международные рейтинги, достигло 47. Также в научных институтах в ведении РАН прошла инвентаризация.

«Мы слишком стесняемся говорить о своих достижениях, — добавил Котюков. — Так, общее количество российских научных публикаций в международных изданиях выросло в два раза за последние пять лет. Это очень важно. Мы, конечно, должны понимать, что и публикации других стран выросли за это время примерно в два раза, но мы сохранили свою долю. И если бы не проводилась системная и планомерная работа все предыдущие годы, мы бы могли остаться в том состоянии, в котором были до этого, либо опуститься еще ниже».

Кроме того, Сергеев и Котюков объяснили, что с отрицательными показателями все тоже не так плохо. Например, планируется рассмотреть причины, по которым академические институты могли попасть в третью группу, с наименьшей результативностью (полные списки институтов можно увидеть в нашем материале). По их словам, институты могли рассчитывать на мегагранты или крупные контракты, но не получили их, что больно ударило по их работе. Обновление оборудования будет происходить в первую очередь в первой группе (научные учреждения мирового уровня) и в институтах второй группы, которые «тоже добротно работают».

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.