Рейтинг рейтингу рознь

Каковы успехи российских вузов в разных международных рейтингах, почему один предмет для разных списков означает не одно и то же и какие показатели расчета рейтингов более объективны, рассказывает директор программы развития НИУ ВШЭ Ирина Карелина.

Сегодня Шанхайский рейтинг (ARWU, Academic Ranking of World Universities) представил линейку предметных рейтингов мировых университетов. Традиционно он считается одним из самых «строгих» рейтингов, поскольку в нем используются наиболее объективные с точки зрения точности измерений показатели.

В новой публикации предметных рейтингов мы видим успех российских вузов: в этом году сразу 12 университетов представлены в 19 из 52 предметов рейтинга, хотя еще в 2015 году там присутствовали только три вуза. Это еще раз подтверждает, что российские университеты спустя некоторое время стали «возвращаться» в глобальное университетское сообщество, и некоторые из них присутствуют на высоких позициях сразу в трех наиболее известных глобальных рейтингах ARWU, QS (Quacquarelli Symonds) и THE (Times Higher Education). Например, МГУ и ВШЭ входят в топ-100 всех трех глобальных рейтингов по разным предметам. По двум одноименным предметам в ТОП-100 таких вузов уже четыре: МГУ (по предметам Физика и Математика), ВШЭ (по предмету Социология), МИФИ и МФТИ (каждый по предмету физика). Обращает на себя внимание, что в разных рейтингах у одного и того же вуза по, казалось бы, одноименным предметам могут быть разные места. Естественно возникает вопрос: почему же так происходит и демонстрирует ли вхождение университета в топ-лист рейтинга его реальные успехи?

Для того чтобы разобраться в этом, посмотрим внимательнее названия предметов и методологию разных предметных рейтингов, чтобы понять, за счет чего достигают успеха наши университеты.

Во-первых, рассмотрим, почему Шанхайский рейтинг считается одним из самых «строгих», можно сказать «неповоротливых», рейтингов и почему до настоящего времени в нем было мало российских вузов, в частности участников проекта «5-100».

Дело в том, что для расчета ARWU редакторы не использует репутационные опросы. Напротив, они анализируют библиометрические показатели и учитывают, сколько в университете ученых-обладателей выдающихся премий в различных предметных областях, в частности Нобелевской премии, премии Филдса и ряда других, причем полученных сотрудниками в период их работы в университете. То есть его критерии достаточно объективны и прозрачны, ведь в случае репутационных опросов всегда есть место некоторому субъективизму и их результаты сложно проверить.

До старта проекта «5-100» у российских вузов было достаточно мало публикаций, индексируемых в международных библиометрических базах, и во многом поэтому их почти не было в Шанхайском рейтинге (за исключением МГУ, который в проект не входит). Со стартом инициативы «5-100» одной из первых задач университетов было повышение публикационной активности, но необходимое число публикаций, а главное, цитат на них, не могло вырасти одномоментно. Для этого нужно было время как для самих исследований, так и для написания статей, представления их в журналы, рецензирования, публикации, изучения исследователями, а затем, наконец, цитирования. Соответственно, сейчас мы видим, что усилия университетов приносят свои результаты.

Стоит отдельно отметить, что российские университеты были традиционно сильны в таких предметах, как физика или математика, и мы видим успехи МГУ, МИФИ, МФТИ. В социально-гуманитарных предметах у российских университетов в мире было гораздо меньше влияния, если вообще было. Однако сейчас, например, Высшая школа экономики лидирует в рейтингах уже по ряду направлений, например в социологии, политических отношениях, экономике, причем по первым двум предметам ВШЭ — единственный российский вуз в мировых рейтингах.

Посмотрим еще на некоторые цифры. До старта проекта, в 2012 году, в предметные рейтинги не входил ни один из участников «5-100». Сейчас же в топ-100 всех мировых предметных рейтингов — 6 университетов на 13 позициях по 10 предметам. Лидером среди университетов по числу предметов в топ-100 является ВШЭ (Социология — ARWU, QS, Экономика — THE, Экономика и эконометрика — QS, Политические науки и международные отношения — QS). По двум предметам в топ-100 входят уже три университета: МИСиС (Металлургическая инженерия — ARWU, Инженерия: сырьевая и горнодобывающая — QS), МИФИ и МФТИ (Физика — THE, Физика и астрономия — QS). По одному предмету: ИТМО (Компьютерные науки — THE), НГУ (Физика и астрономия — QS). Всего в топ-листах мировых предметных рейтингов представлены 15 университетов Проекта по 35 предметам по 84 позициям.

Во-вторых, у многих может возникнуть вопрос, почему один университет в разных рейтингах находится на разных позициях по, казалось бы, одному и тому же предмету? Тут есть несколько тонкостей, и мы можем их разобрать на примере Вышки. Если посмотреть на название предметов, которые публикуют три глобальных рейтинга (QS, THE, ARWU), то может показаться, что речь идет об одном и том же предмете «Экономика», но это только условно. Названия предметных рейтингов отличаются, выделяя тем самым разные области знаний: «Экономика и Эконометрика» (QS), «Экономика и Бизнес» (THE) и «Экономика» (ARWU). То есть общим у них остается слово «экономика», но они оцениваются по разным базам публикаций. Также все три предметных рейтинга применяют различные весовые коэффициенты библиометрических показателей: около 40% (QS), 30% (THE), 75% (ARWU).

Второй составляющей рейтинга выступает репутация университета в предметной области. Если в QS и THE она базируется на опросах академического сообщества, то в ARWU учитываются сотрудники-обладатели премии имени Нобеля в области экономики, полученной во время работы в университете. В THE, помимо перечисленных, учитываются и другие данные вуза. ВШЭ еще очень молодой вуз и не успел воспитать собственных нобелиатов. Тем не менее с момента возникновения вуза направление «Экономика» — профильное для ВШЭ, и у университета в этой области уже сложившаяся репутация. Видимо, поэтому Вышка в QS и THE входит в топ-100, а в ARWU занимает пока 218-ю позицию.

Аналогичные различия в методологии мировых предметных рейтингов QS и ARWU мы можем увидеть и в предмете «Математика». Первая составляющая — библиометрические показатели, их вес около 40% (QS) и 75% (ARWU), а вторая — репутационная составляющая.

По предметам «Социология» и «Политические науки» позиции ВШЭ в разных рейтингах практически одинаковы (во второй полусотне). Названия предметов в разных рейтингах совпадают, и практически совпадает база публикаций, использованная для расчета рейтингов. Хотя и в этих предметах мы видим различие методологии: библиометрические показатели составляют около 20% (QS) и 100% (ARWU), тогда как репутация 80% (QS) и 0% (ARWU) соответственно.

И в заключение давайте вспомним, что кроме предметных рейтингов есть и институциональные (еще их называют общими), то есть интегрирующие оценку университета в целом. Так на какие из них стоит ориентироваться? На мой взгляд, конечно же, важны и те, и другие, но у предметных рейтингов есть свои преимущества.

Во-первых, как показывают исследования, более 60% студентов в мире при выборе университета смотрят не на институциональные, а на предметные рейтинги. И это естественно. Если ты хочешь учиться, например, химии, ты будешь искать тот вуз, который силен в этом, а не просто занимает высокую позицию в общем рейтинге университетов.

А во-вторых, предметные рейтинги выполняют роль объективного измерителя прогресса университетов в конкретных областях знаний, что и демонстрируют российские вузы, поскольку исторически российское высшее образование складывалось по отраслевому принципу. Как две стороны одной медали, продвижение в предметных рейтингах отражает все еще отраслевую специфику российских университетов, а с другой, наличие нескольких предметов у каждого университета говорит о том, что российские университеты уверенно приближаются к модели Comprehensive University, которая присуща университетам мирового класса и по которой изначально строились наши именитые МГУ и СПбГУ, традиционно хорошо представленные в рейтингах. И на данном этапе реализации проекта «5-100» как эксперт я считаю такой результат университетов хорошим, поскольку он свидетельствует о продолжающемся продвижении российского образования в глобальном образовательном и научном пространстве, о признании научных результатов и образовательных продуктов наших университетов на мировом уровне.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.