Российская научная периодика в меняющемся мире: национальная подписка

От Ньютона до наших дней

Научная статья — редкий культурный жанр, который с XVII века менялся гораздо меньше, чем сама наука. Первые выпуски Philosophical Transactions Королевского общества Лондона середины 1660-х годов уже содержали все, что мы сегодня считаем нормой: краткое изложение результатов, указание автора, датировку, ссылку на предыдущие работы и встроенность в сеть переписки между исследователями. С тех пор оформление усложнилось, возникли тысячи журналов и гигантские базы данных, но базовая логика «короткого, публичного, проверяемого отчета о проделанной работе» осталась практически той же, что во времена Исаака Ньютона и первых «натурфилософов».

Если попытаться объяснить, зачем вообще человечеству такой глобальный обмен результатами, то проще всего обратиться к философам науки. Карл Поппер, которого обычно относят к критическому рационализму, настаивал: наука — это не склад истин, а открытая система гипотез, ошибок и их последовательного исправления, и именно поэтому здесь возможно «осмысленно говорить о прогрессе». Такое исправление ошибок в принципе невозможно в изолированном племени или закрытом обществе: оно требует открытой дискуссии, критики и доступа к чужим результатам, а значит — международной, постоянно обновляющейся инфраструктуры журналов, баз данных и архивов.

Исходя из этого подхода, вопрос «почему наука должна быть мировой, если мир полон конфликтов» мы в этом тексте оставим за скобками и примем простую посылку: если мы хотим, чтобы российская наука оставалась частью глобального разговора, она должна разделять общие правила игры — открыто опубликованные результаты, проверяемость и доступность для критики. Невозможно «делать передовую науку, сидя в изоляции на своем необитаемом острове, как Робинзон Крузо», потому что без доступа к текущему уровню знаний вы вынуждены снова и снова изобретать велосипед и проверять уже проверенное. На практике это означает очень приземленную вещь: российским исследователям нужен стабильный доступ к крупнейшим мировым «библиотекам» научных статей — платформам вроде SpringerLink (Springer Nature), ScienceDirect (Elsevier), Web of Science, Scopus и специализированным базам наподобие CAS, и именно вокруг организации такого доступа сегодня строится деятельность РЦНИ и история с национальной подпиской.

Как работает национальная подписка

С 2020 года РЦНИ (ранее — РФФИ) официально исполняет обязанности единого оператора централизованной (национальной) подписки на зарубежные и отечественные научные информационные ресурсы. Формально модель выглядит просто: Минобрнауки выделяет средства, Межведомственный совет при министерстве утверждает перечень ресурсов и организаций-получателей, а РЦНИ проводит закупки и распределяет доступ между вузами и НИИ (описание процедуры приводится на сайте РЦНИ).

По данным самого РЦНИ и вузов, участвующих в программе, в 2023 году участниками национальной подписки были более 1100 российских организаций науки и высшего образования почти из всех регионов страны. В 2024-2025 годах централизованная подписка была продлена, а опубликованный на сайте РЦНИ перечень ресурсов включает пакеты крупнейших мировых издательств: Springer Nature (коллекции журналов Springer Journals, Nature Journals, пакеты Life Sciences, Physical Sciences & Engineering, Social Sciences, базы данных Springer Materials и Springer Nature Experiments, eBook Collections), Wiley (коллекции Wiley Journals Database), а также ресурсы Elsevier на платформе ScienceDirect и реферативно‑библиографическую базу Scopus, наряду с рядом российских журналов и специализированных баз данных (подробный список ресурсов доступен на сайте РЦНИ). На сайтах университетов, в том числе НИТУ МИСИС и других вузов, национальная подписка фигурирует как основной источник доступа к этим коллекциям — от пакетов Springer Nature и Wiley до отдельных ресурсов Elsevier на платформе ScienceDirect.

В теории это означает, что даже региональный вуз или институт без собственного бюджета на подписки получает «библиотеку первого мира»: журналы издательских групп Springer Nature (включая линейки на платформах SpringerLink и nature.com), монографии World Scientific, архивы Wiley, отраслевые российские журналы. В условиях санкций, ухода ряда издательств с российского рынка и ограничений на прямые контракты это особенно важно: централизованный оператор может договариваться о консорциумных условиях с крупными игроками, беря на себя финансовые и юридические риски.

Один оператор — один поставщик

Если посмотреть на правую сторону этой схемы — не получателей, а поставщиков, — картинка оказывается гораздо менее конкурентной. Через реестр контрактов на сайте госзакупок можно увидеть, что со второй половины 2022 года подавляющее большинство договоров РЦНИ на доступ к международным ресурсам заключено с одной частной компанией — ООО «Дейтабейс100К20». И которая, согласно данным на официальном сайте организации, располагается на территории посольства Германии.

Поиск по ЕИС с фильтрами «заказчик — РЦНИ» и «поставщик — ИНН 9731073699» (ООО «Дейтабейс100К20») показывает 139 контрактов за период с середины 2022 до начала 2026 года. Минимальная цена — чуть более 2 млн рублей за обеспечение доступа к отдельной базе данных, максимальная — 548,1 млн рублей за сублицензию на ресурсы Springer Nature. В промежутке — десятки договоров с ООО «Дейтабейс100К20» на обеспечение доступа к зарубежным информационным ресурсам в рамках государственной системы поддержки ученых. Стоимость каждого договора в среднем колеблется от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов рублей. Отметим, что по данным портала Госзакупок в период с 2020 по 2022 гг. основным поставщиком баз данных для РЦНИ (РФФИ) была компания ООО «САБСКРИПШН100К20», а в период с 2016 по 2020 года — ООО «100К20».

Формальная конструкция во всех крупных договорах одинакова. В сублицензионных соглашениях с РЦНИ «Дейтабейс100К20» объявляет себя единственным обладателем сублицензии на использование баз данных конкретного правообладателя (CAS, Springer Nature и др.) на территории России для целей централизованной подписки. При этом доступ к иностранным ресурсам оформляется не как подписка на зарубежную базу, а как сублицензия на использование российского программного обеспечения «Библио-Сфера», внесенного в реестр отечественного ПО, в которое «встроены» данные CAS или Springer.

Кейс CAS: дорогая химия через «российское ПО»

Недавний пример — последняя на момент текущей публикации закупка РЦНИ у единственного поставщика в виде ООО «Дейтабейс100К20», результатом которой стал сублицензионный договор между сторонами, где предметом является доступ к базе Chemical Abstracts Service (CAS) общей стоимостью 95,96 млн рублей. По условиям договора РЦНИ получает неисключительную сублицензию на использование содержимого баз CAS через «Библио-Сферу», а доступ предоставляется не более чем 35 научным организациям по списку IP-адресов. Контракт заключен по пункту 14 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе — как закупка у единственного поставщика, при этом сублицензиар прямо заявляет, что является единственным обладателем прав CAS для национальной подписки.

Если разделить сумму контракта на максимально возможные 35 организаций, получится около 2,74 млн руб. в год на одну — примерно 25–30 тысяч долларов при нынешнем курсе. Для премиальной химической базы CAS (SciFinder и связанные продукты), которая традиционно относится к самым дорогим ресурсам у университетских библиотек, это высокая стоимость. И в договоре не раскрывается, какова «чистая» цена лицензии CAS и какова маржа российского сублицензиара.

Кейс Springer Nature: полмиллиарда за «социалку»

Другой контракт РЦНИ с тем же поставщиком — сублицензионный договор № 011-24/п35-24 на ресурсы Springer Nature Customer Service Center GmbH. Документ фиксирует, что «Дейтабейс100К20» является единственным обладателем сублицензии на использование баз данных Springer Nature на территории РФ для национальной подписки, а РЦНИ покупает через «Библио-Сферу» доступ к нескольким пакетам: журналам Springer (Social Sciences Package), журналам Palgrave Macmillan (Nature Journals) и базе Springer Nature Protocols and Methods.

Лицензионное вознаграждение установлено в размере 5 117 790,66 евро (эквивалент 548 115 379,69 рублей), причем НДС не взимается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Согласно приложению к договору, бессрочный доступ предоставляется к двум пакетам журналов по социальным наукам на платформах SpringerLink и nature.com, а доступ к протоколам и методам ограничен 31 декабря 2024 года. Количество российских организаций, которые могут быть подключены к этим ресурсам через РЦНИ — до 1600.

В пересчете на одну организацию цена выглядит гораздо скромнее, чем в случае CAS: 548 млн рублей делятся на 1600, получаем около 342 тысяч руб. на участника — порядка 3–4 тысяч долларов. Для «big deal»-подписки Springer Nature на сотни журналов по социальным наукам это лежит в пределах типичных консорциумных цен до санкций, о которых косвенно можно судить по европейским соглашениям с крупными издателями. Доступ обеспечивается по аналогичной с прошлым примером системе: формально российские вузы и НИИ также платят не напрямую глобальному издателю, а единственному российскому посреднику, который оформляет доступ как «российское ПО».

Итоги: сколько стоит доступ к мировой науке?

Резюмируем — национальная подписка РЦНИ помогает российским исследователям получать доступ к журналам крупнейших мировых научных издательств. Хотя нельзя назвать прозрачной систему, по которой осуществляется оплата подписок — в открытых источниках отсутствует информация о стоимости «чистой» подписки и возможной выгоде российского сублицензиара, стоимость остается в пределах мировой нормы — от 3-4 тысяч долларов на университет в случае с базами данных Springer Nature до 25–30 тысяч долларов на университет в случае с базой Chemical Abstracts Service.

При этом большой вопрос, насколько активно научное сообщество использует национальную подписку РЦНИ. В ходе подготовки материала редакция опросила 30 ученых, работающих в России в разных областях науки, как гуманитарных, так и естественных. В большинстве своем респонденты сошлись во мнении, что подписка не является основным способом получения научных статей, и в основном исследователи используют другие методы.

«В астрономии авторы стараются выкладывать все свои публикации на бесплатную платформу arxiv.org, поэтому, как ни странно, можно полноценно работать даже без подписки на научные издания, — говорит научный сотрудник Института астрономии РАН. — Иногда подписка все-таки оказывается полезной, чтобы скачать дополнительные данные к публикациям, например, полные версии таблиц. Для этого достаточно зайти на страницу публикации из-под IP-адреса института».

«Про национальную подписку слышал, но сам не пользуюсь. В своей работе использую подписки институтов и сервисы SciHub и Anna’s Archive», — пояснил ученый из Института востоковедения РАН.

«Про подписку не знала, соответственно, ею не пользовалась, — признался биолог-исследователь из Санкт-Петербургского государственного университета. — Для доступа к научной литературе пользуюсь SciHub — для не слишком новых статей. По новым делаю запросы авторам с просьбой поделиться текстами. Еще для некоторых случаев есть такой ресурс статей, как научный руководитель. Если у статьи изначально есть открытый доступ, то агрегаторов типа Elsevier, MDPI, PubMed и отдельных журналов оказывается достаточно».

Об использовании таких методов, как SciHub, бот Nexus и помощи «старых добрых друзей в разных зарубежных университетах» рассказывал в недавнем интервью редакции Indicator и InScience.News доктор химических наук, профессор РАН Сергей Адонин, заместитель директора по научной работе ФИЦ «Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского СО РАН». «Пользуюсь [Национальной подпиской], но моя научная работа без нее стала бы, возможно, чуть более неприятной, но тоже не фатально. Да, для свежих выпусков журналов это полезно, а что касается старых статей — в общем-то, нет: они есть на Sci-Hub», — заявил Адонин.

Объединенная редакция проектов Indicator и InScience.News 30 апреля 2026 года обратилась в РЦНИ с просьбой о комментарии. В нашем официальном запросе мы попросили, в частности, пояснить: какие альтернативные схемы и конкурирующие операторы рассматривались при выборе нынешней модели национальной подписки; как сама организация оценивает востребованность ресурсов международных издательств и эффективность расходования бюджетных средств; существуют ли у РЦНИ формализованные показатели эффективности подписки (по динамике использования, влиянию на публикационную активность и цитируемость) и может ли центр их раскрыть для общественного обсуждения. В тот же день из канцелярии РЦНИ пришло уведомление «Передано на рассмотрение». На момент публикации настоящего материала ответы на вопросы редакции получены не были.