Более четверти биомедицинских статей преувеличивают значимость открытий

Существенная часть научных работ в области биомедицины искажает результаты, чтобы они казались читателю более важными. Таков вывод метаисследования, в котором анализируется 35 работ в биомедицинских статьях. Результаты опубликованы в журнале PLOS Biology.

Сотрудники Сиднейского университета изучили случаи подтасовки результатов исследований в различных областях биомедицины. Оказалось, что более 26% систематических обзоров и метаисследований грешат этой проблемой, а среди нерандомизированных клинических исследований их оказалось 84%.

Преувеличение значимости результатов по-разному проявляется в разных областях, но можно выделить несколько часто встречающихся ситуаций:

1.Утверждения о статистически незначимых результатах;

2.Выдача рекомендаций для клинической практики, которые не подтверждаются данными исследований;

3.Приписывание причинности, хотя на основе имеющихся данных такого вывода сделать нельзя;

4.Частичная публикация результатов, в частности только статистически значимого подмножества данных;

5.Представление данных в неоправданно выгодном свете, например, через написание чрезмерно оптимистических аннотаций, сбивающих с толку и пропускающих неблагоприятные детали.

«Мы считаем, что в ближайшем будущем необходимы новые исследования, которые помогут определить институциональные и культурные факторы, которые могут быть ответственны за такое засилье подтасовки фактов в научной литературе, — говорит соавтор работы Лиза Беро. — Также необходимо оценить потенциальное влияние такой практики на дальнейшие исследования, клиническую деятельность и политику регулирующих органов».