С высот на землю: почему на самом деле протестуют сотрудники Пулковской обсерватории
Пулковская обсерватория
© ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков
Увеличит ли засветку ночного неба застройка вокруг Пулковской обсерватории, против чего на самом деле протестуют ее сотрудники и как решать проблемы старых обсерваторий? Своими мыслями на этот счет поделился Геннадий Валявин, кандидат физико-математический наук, старший научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН. Колонку публикует Indicator.Ru.
Череда громких, зачастую скандальных событий прошлого года в Пулковской обсерватории в той или иной мере затронула все сообщество астрономов. И это не случайно, поскольку в истории мировой астрономии Пулково неизбежно ассоциируется с Россией так же, как Гринвич ассоциируется с Великобританией. Известия последних недель о начале строительства очередного жилого комплекса в трехкилометровой светозащитной зоне Пулково намекают и на схожесть судеб двух великих обсерваторий. Меня, как астронома, имеющего опыт работы в разных обсерваториях мира, также не оставил в стороне вопрос о закономерности судеб именитых обсерваторий. Но высказаться о Пулково меня побудил тот удивительно агрессивный и негативный настрой, созданный относительно небольшой частью российского астрономического сообщества, и вторящий им медийный фон ряда официальных каналов и соцсетей. Активность, с которой пытаются убедить общественность, что «злая администрация» своим согласием на строительство хочет погубить «Храм науки» и работающих в нем ученых, вызывает подозрение и желание самостоятельно разобраться, так ли тут все однозначно и просто.
Прежде всего, на территории самой обсерватории, как выяснилось, никто ничего не строит и пока строить не собирается. А из сообщений СМИ можно было понять именно так, что строить жилой массив собираются прямо в знаменитом парке, в котором утопает обсерватория. Я поначалу и сам так подумал. Но нет, оказывается, строить будут за чертой обсерватории, где раньше были совхозные поля, а теперь что-то напоминающее болотистую местность.
Любопытно, что прямо рядом с предполагаемой стройкой расположен цветочный питомник с поселком, в котором более десятка домов, огромная котельная и несколько теплиц. Все это уже давно засвечивает территорию, но гнева общественности не вызывает.
Вполне понятно, что любое новое строительство вокруг обсерватории ухудшает условия наблюдений (астроклимат). С этой позиции проблема застройки трехкилометровой светозащитной зоны вокруг Пулковской обсерватории обсуждается уже давно. И какова же нынешняя ситуация? Из-за тесного соседства с многомиллионным, вторым по величине мегаполисом России световой режим ночного неба в Пулковской обсерватории нарушен уже давно и фатально. В частности, городская агломерация де-факто вошла в трехкилометровую зону после строительства второго терминала Пулковского аэропорта. В свете сегодняшних протестов совсем удивительно, что событие, произошедшее сравнительно недавно при прежней администрации ГАО, никак не было замечено общественностью (между тем, сравните прожекторы аэропорта с засветкой от трех пятиэтажных домов, из-за которых весь нынешний сыр-бор). И в этой связи уж совсем непонятно, почему протестные выступления направлены исключительно против новой администрации, в то время как процесс строительства и проектировки зданий в трехкилометровой зоне уже с десяток лет молча, без демонстраций, уверенно идет. Это первое соображение, которое лично меня вводит в смущение от зрелища митингов на Марсовом поле.
Второе соображение следующее. Дальнейшее расширение агломерации Санкт-Петербурга на юг, связанное, в частности, со строительством в десяти километрах от Пулково города-спутника Южный (с населением более 100 000 человек), и развитие дорожных магистралей непосредственно в трехкилометровой зоне де-факто уже свели на нет возможность сохранения светового режима на территории Пулково. Значительная часть неба для астрономов-профессионалов там уже засвечена и не существует. Оставшийся южный «люк» будет закрыт в течение десяти-пятнадцати лет (а скорее всего, быстрее). Так произошло и с Гринвичской, Медонской и другими обсерваториями, попавшими в зону расширения больших городов. Остановить этот процесс невозможно. Более того, с экономической точки зрения это нерентабельно.
Застройка территории обогащает казну города и государства и создает дополнительный ресурс для развития страны в целом. Следует бороться, чтобы именно этот ресурс был использован для создания новых астрономических площадок в местах с благоприятным астроклиматом. Это наиболее эффективное (если не единственное) решение проблемы старых обсерваторий.
Насколько мне известно, именно этим соображением руководствовалась новая администрация Пулковской обсерватории, согласовывая строительство трех дополнительных зданий около Цветочного поселка.
Наконец, меня не покидает ощущение, что истинная причина протестов вовсе не в вопросах строительства. Похоже на то, что новая администрация в лице директора Назара Ихсанова пытается провести реформы, идущие в разрез с традиционными устоями обсерватории. Постоянное сокращение бюджетного финансирования и численности научных учреждений, продолжающееся уже несколько лет, вынуждают руководителей многих институтов задуматься о реформах или приступить к их реализации. Это болезненный процесс, контролировать который чрезвычайно трудно. Вместе с тем, инструментом для решения споров в этом случае могли бы стать адресные академические комиссии. Мне кажется, что именно этим методом, а не полемикой в СМИ или на митингах следовало бы решать конфликты в научных учреждениях.
Автор — Геннадий Валявин
Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.