Попасть в топ-5 за шесть лет: новый «майский указ» и наукометрия

Повлияет ли новый вариант «майских указов» президента на жизнь ученых, сможет ли российская наука за шесть лет преодолеть отставание в нужных областях и какие из них вызывают особую тревогу? Об этом в своей аналитической заметке специально для Indicator.Ru рассказал директор Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН Андрей Гуськов.

6 мая 2018 года, сразу после инаугурации, президент России Владимир Путин подписал новый «майский указ» — программный документ, определяющий векторы развития нашего государства на ближайшие годы. На науку он тоже сильно повлияет. Достаточно вспомнить «майские указы» 2012 года, в соответствии с которыми от ученых стали требовать много публикаций в Web of Science (реже – Scopus), а от научных организаций — повышения зарплат научных сотрудников до 200% от средней по региону.

В самом деле, цель была установлена достаточно амбициозная: поднять долю российских научных публикаций в мировом потоке в полтора раза — с 1,66% в 2011-м до 2,44% в 2015-м. Заданный уровень был достигнут (по крайней мере, об этом говорила Ольга Васильева, министр образования и науки РФ, — прим. Indicator.Ru), хотя можно спорить, в каком году и до какой запятой, поскольку есть несколько методик подсчета (например, исключение материалов конференций заметно снижает результат). Зафиксируем этот факт: выполнение майских указов 2012 года увеличило публикационную активность российских ученых на 50% и породило много дискуссий, всегда ли в науке гонка за количеством дает качественный результат.

Новые майские указы не отсылают к наукометрии напрямую, однако в пункте 10, посвященном науке, первым номером указана следующая цель:

«[К 2024 году] обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития».

Зная про «индикаторо-ориентированный» стиль государственного управления правительства, попробуем предположить, какие показатели могут оказаться за этой целью.

Вся существующая система управления научными исследованиями, по сути, заточена под один индикатор научного развития — число публикаций в ведущих научных журналах. Допустим, существенных изменений не произойдет. Это означает, что попадание в топ-5 ведущих стран будет измеряться так же — по числу документов в Web of Science или Scopus. Тогда какие у нас сейчас стартовые позиции?

Таблица 1. Рейтинг стран по числу публикаций в Scopus за 2016 год по данным Scimago Journal & Country Rank

* — среднее число цитирований на одну публикацию

** — индекс Хирша

В общем рейтинге стран 2016 года Россия располагается на 13-м месте с 73 207 публикациями. От пятого места, которое сейчас занимает Индия, нас отделяло 65 тысяч публикаций. С учетом того, что у других стран объем публикаций тоже постоянно растет, для попадания в топ-5 нужно по меньшей мере удвоить число публикаций.

Хотя преодолеть такое большое отставание за короткий срок вряд ли возможно, есть области наук, где мы традиционно сильны (физика, химия, математика, материаловедение) и реально можем претендовать на вхождение в первую пятерку. В формулировке цели подобное ограничение есть: присутствовать в пятерке достаточно «в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Эти приоритеты определяются в 20-м пункте Стратегии научно-технологического развития:

20. В ближайшие 10 – 15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать те направления, которые позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:

а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Как видно, каждый из приоритетов включает в себя несколько областей наук, причем возможны пересечения (приблизительное сопоставление приведено в таблице 2). Поскольку затруднительно построить какой-либо рейтинг стран по каждому из перечисленных приоритетов (хотя и такой путь исключать нельзя), логично судить о лидерстве в том или ином приоритетном направлении по лидерству в относящихся к нему областях наук. На каких позициях находится Россия в разных дисциплинах сейчас?

Таблица 2. Позиция России в областях наук в 2016 году согласно данным Scimago Country Rank.

Легенда:

1 — пункты Стратегии научно-технологического развития РФ, соответствующие области наук;

2 — позиция России согласно Scimago Country Rank;

3 — страна, занимающая пятое место в этой области наук;

4 — количество публикаций у этой страны;

5 — количество публикаций у России в этой области наук;

6 — отставание, %.

Оказывается, что приоритеты научно-технологического развития в первом приближении охватывают все 27 областей наук. Можно предположить, что на втором уровне классификации часть узких дисциплин можно будет исключить, однако в действительности трудно утверждать, что какой-то подраздел, например медицины или общественных наук, не понадобится для реализации приоритетов.

В подавляющем большинстве областей наук первые два места с большим отрывом оккупировали США и Китай. За следующие четыре места чаще всего борются Великобритания, Германия, Индия и Япония – наша вероятная референтная группа. Наши исследователи входят в пятерку только в физике и астрономии. Лишь в 6 из оставшихся 26 областей наук наше отставание составляет менее 50-55% — тот разрыв, который удалось преодолеть в предыдущий период. В остальных пятое место выглядит практически недостижимым в обозримом будущем.

С точки зрения достижения лидерства по приоритетам СНТР сложнее всего будет по направлениям «в» (медицина) и «г» (продукты питания). Особое беспокойство вызывает область Computer Science, которая по понятным причинам лежит в основе ряда приоритетов и развития цифровой экономики в целом.

Вполне возможно, это краткое исследование окажется наивным и значительные изменения в нашей государственной научной политике скоро опровергнут его результаты. Возможно ли иначе измерить лидерство страны в сфере научных исследований и разработок помимо подсчета публикаций?

Для того чтобы оценить качество фундаментальных исследований, в мире пока не придумали ничего лучше, чем считать количество цитирований. Среднее число цитирований по лидирующим странам приведено в таблице 1. По этому показателю в 2016 году Россия занимает 208-е место из 233 с показателем 0,54. В мире все еще очень плохо цитируют наши работы, чему есть как объективные, так и субъективные причины. Еще один показатель, индекс Хирша (композит из числа публикаций и их цитирований), может быть подсчитан для исследователя, организации и целой страны. В 2016 году этот показатель у России был лишь 22-й.

Можно посчитать объекты интеллектуальной собственности: как общее количество, так и доходы от их коммерциализации. Но и здесь наши показатели будут далеки от первой пятерки: за рубежом свои изобретения мы патентуем очень редко (во многом из-за высокой стоимости и сложной процедуры) и еще очень далеки от статуса ведущих экспортеров наукоемкой продукции.

На этом возможности классической наукометрии заканчиваются. Будем надеяться, что новому правительству при экспертной поддержке научного сообщества удастся преобразовать этот указ в выполнимую и реально полезную для российской науки систему целей и показателей. Решающее значение в этом процессе будет иметь достижение другой «майской цели» – повышения привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей. Комфортные условия для инновационных проектов, надежная охрана интеллектуальной собственности, активное международное сотрудничество, снижение бюрократической нагрузки, стабильное социально-экономическое развитие – все это неотъемлемые атрибуты стран — лидеров научно-технического развития, конкурирующих за лучшие умы нашего времени.

Автор — Андрей Гуськов

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.