Число публикаций у вузов «5-100» растет на 25% быстрее

Ученые НИУ ВШЭ проанализировали наукометрические показатели вузов-участников проекта «5-100» в сравнении с другими вузами и выявили, что динамика общего числа публикаций у первых на 26,6% опережает динамику публикаций всех вузов России в 2015 году. Результаты исследования были опубликованы в журнале «Вопросы образования», а коротко о нем сообщается в пресс-релизе НИУ ВШЭ, который поступил в редакцию Indicator.Ru.

Как отмечают авторы статьи, исследование — одна из первых работ, в которых эмпирически оценивается влияние проекта «5–100» на публикационную активность вузов. В отличие от других исследований, посвященных данному вопросу, ученые НИУ ВШЭ использовали так называемый регрессионный анализ лонгитюдных данных для выделения эффекта поекта «5–100» из других факторов, влияющих на публикационную активность вузов, таких как общий объем финансирования (включая гранты разных видов) и количество сотрудников университета.

Для оценки изменения публикационной активности использовалась выборка из 14 вузов, являющихся участниками проекта «5–100» с 2013 года: ДВФУ, КФУ, МФТИ, НИТУ МИСиС, ТГУ, ТПУ, МИФИ, ННГУ, НГУ, Самарский университет, СПбПУ, ЛЭТИ, Университет ИТМО, УрФУ. В контрольную группу вошли 13 вузов: БФУ, СВФУ, РУДН, СФУ, ТюмГУ, ЮУрГУ, МАИ, ПГТУ, СГУ, ЮФУ, МГТУ, ВГУ, УГАТУ. Период наблюдения — с 2010 по 2015 год.

Для вузов контрольной группы определили следующие критерии: 1) сопоставимое с участниками проекта «5–100» число публикаций; 2) наличие публикаций в журналах первого квартиля Q1 индексов Science Citation Index Expanded (SCIE) и/или Social Sciences Citation Index системы WoS (SSCI) (см. ниже); 3) схожие с вузами «5–100» профили (классический, федеральный, технический).

Вместе с тем исследователи включили в контрольную группу пять вузов второй волны проекта, поскольку первое финансирование они получили не раньше мая 2016 года, и, таким образом, за рассматриваемый период программа не оказывала на них системный эффект.

Публикационная активность вуза измерялась количеством статей, опубликованных научно-педагогическими работниками вуза в данном календарном году и проиндексированных в библиографической базе Web of Science (индексы Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index). Использован традиционный «полный» метод подсчета публикаций, когда каждой организации, упомянутой в списке аффилиаций той или иной статьи, статья засчитывается полностью, вне зависимости от общего числа аффилиаций. Данные об объеме финансирования, в том числе проекта «5–100», и количестве научных сотрудников были получены из информационно-аналитических сборников Министерства образования и науки РФ. Как показатель качества публикаций используется доля журнальных публикаций по естественным и общественным наукам, вышедших в журналах первого квартиля (Q1), под которыми в данном случае понимаются журналы, входящие в верхний квартиль по величине импакт-фактора Thomson Reuters 2014 года хотя бы в одной из предметных областей (WoS Subject Categories). Такой показатель позволяет опосредованно оценить ожидаемую цитируемость публикаций, вышедших в недавние годы, пока необходимые для непосредственного анализа показатели цитирования еще не успели накопиться. Из-за неравномерности распределения цитирований по публикациям его использование неприемлемо на уровне отдельных публикаций и авторов, но он является ценным и фактически не имеющим альтернатив инструментом оценки среднего уровня достаточно больших наборов свежих публикаций, в частности наборов публикаций вузов «5–100».

Исследователи представили динамику публикационной активности вузов-участников «5–100» в период с 2010 по 2015 год, где наблюдается рост общего числа публикаций, а также увеличение числа публикаций в расчете на одного сотрудника. Рост числа публикаций в расчете на одного ученого позволяет сделать предположение об увеличении публикационной активности сотрудников. Количество публикаций с 2014 года снижается только у одного вуза — ЛЭТИ.

Эксперты НИУ ВШЭ выявили то, что публикационная активность вузов контрольной группы с 2010 по 2015 год равномерно возрастает, однако рост числа публикаций после 2013 года (после старта программы) у вузов контрольной группы ниже, чем у участников «5–100». Рост числа публикаций далеко не всегда сопровождается повышением их качества. В контексте данного исследования представляется важным вопрос, как изменилось после присоединения вузов к проекту «5–100» число публикаций первого квартиля.

Исследователи проанализировали динамику количества публикаций первого квартиля для вузов «5–100» и вузов контрольной группы в 2010–2015 годах и выяснили, что у вузов-участников программы количество публикаций в Q1 растет, причем для большинства вузов — с 2013 года. Несколько вузов контрольной группы также увеличили количество публикаций в Q1. В абсолютном выражении количество публикаций в Q1 между вузами-участниками и не участниками заметно различается. Количество публикаций первого квартиля в расчете на одного сотрудника у вузов контрольной группы меньше по величине.

Далее, динамика общего числа публикаций у вузов-участников проекта на 12,2% опережает динамику публикационной активности российских вузов в 2014 году и на 26,6% — в 2015-м. При этом свои собственные ожидаемые показатели общего числа публикаций, на которые можно было рассчитывать без поддержки со стороны программы, рассматриваемые вузы превзошли более чем на 27% и 47% в 2014 и 2015 годах соответственно. После вступления в программу у вузов также увеличилось число публикаций в расчете на одного сотрудника.