Что в тесте тебе моем: о международных методиках оценки образования

Свои доклады в первый из Дней Международной академии образования (IAE), прошедших в Москве, ее президент Дуглас Уиллмс и исследователь образования Лорин Андерсон посвятили схожим темам — проблемам международных методик оценки образования. Что на самом деле оценивают эти методики? И можно ли решить проблемы образования, не выходя за пределы самой образовательной системы, читайте в репортаже корреспондента Indicator.Ru.

Три кита международной оценки образования

Среди международных методик оценки образования есть и тематические, например исследование информационной и компьютерной грамотности ICILS или исследование качества гражданского образования ICCS. Но для сравнения обычно используются три более общие методики: международная программа по оценке учебных достижений PISA, исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS и анализ качества чтения и понимания текста PIRLS.

PISA (Programme for International Student Assessment) оценивает математическую, естественнонаучную и читательскую грамотность пятнадцатилетних учащихся, а точнее их умение применять знания для анализа реальных ситуаций. Методика разрабатывается и проводится Организацией экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD). К 15 годам в большинстве стран мира дети уже завершают обязательное образование, и PISA, таким образом, становится оценкой для всей школьной системы. Исследование проводится раз в три года вот уже на протяжении 19 лет, и на настоящий момент известны результаты шести циклов (данные по 2018 году еще не обработаны). По данным исследования 2015 года, российские школьники находятся на 23 месте в мире по математической грамотности, на 26 по читательской и на 32 по естественнонаучной.

В исследовании PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) Международной ассоциации по оценке учебных достижений раз в пять лет участвуют ученики, которые заканчивают начальную школу (например, четвертый класс в России). В тесте два текста — художественный и научно-популярный. Участники должны ответить на ряд вопросов к каждому, проявив умение находить информацию в тексте, анализировать его и строить собственные выводы. В последнем на данный момент исследовании 2016 года российские школьники показали лучший результат в мире.

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) проводится четырехлетними циклами и, в отличие от предыдущих исследований, сразу в нескольких классах. Обычно это ученики, заканчивающие начальную и среднюю школу (четвертый и восьмой класс в России), но в последнем исследовании 2015 года участвовали и российские одиннадцатиклассники. Задания этого теста, который также проводит Международная ассоциация по оценке учебных достижений, ориентированы на проверку математических и естественнонаучных знаний. По сравнению с PISA это более академические вопросы, сформулированные как в школьном учебнике или на предметной олимпиаде. С этими заданиями российские школьники справляются существенно лучше: в 2015 году ученики 4-х классов из России оказались на 4-м месте в мире по естественнонаучной и на 7-м по математической грамотности, а 8-классники — на 7-м и 6-м местах.

Процесс или результат?

Все ведущие международные методики построены на основе тестовых шаблонов, которые в идеале должны помочь выявить способности и знания учеников. Почетный профессор университета Южной Каролины (США) Лорин Андерсон рассказал о своем исследовании, которое показывает — результаты тестов достоверны лишь настолько, насколько ученики используют предусмотренные разработчиками тестов способы обработки заданий. А это далеко не всегда так.

Речь о методах решения, с которыми ученик подходит к заданию. «Дети лучше решают тесты, если их готовить к ним», — отметил профессор Андерсон. Его исследование заключалось в проведении со школьниками в возрасте 15–16 лет тестов по заданиям по чтению и по математике, схожих с заданиями PISA. При этом участники комментировали задания и объясняли свои действия.

Безусловно, результаты тестов по естественнонаучной грамотности зависят от содержания школьных курсов по химии, физике и биологии. Но не меньше они зависят от когнитивных процессов, используемых учениками. Андерсон разделил все способы решения, которые можно применить для решения теста, на три уровня: простое знание, основанное на запоминании; понимание и умение применить понятое; и наконец, рассуждение. Однако результаты PISA, TIMSS и PIRLS никогда не показывают, какие из этих навыков были проверены. Они выдаются в виде общей количественной оценки. Между тем от 10 до 15% респондентов в исследовании Андерсона пришли к верному ответу случайно, пользуясь не тем путем решения, который был заложен в формулировку задания его автором.

Учитывая большой процент случайных верных ответов, неправильно концентрироваться только на соответствии результата ключу теста, считает Андерсон. Важнее оценить не итоговый выбор ответа в тесте (он может быть и результатом догадки), а мыслительный процесс, который к нему привел. Что касается заданий, ориентированных на процесс первого уровня — знание фактов, здесь правильный ответ чаще всего означает, что был применен ожидаемый способ решения. Но чем сложнее предусмотренный в задании мыслительный процесс, тем больше внимания ему нужно уделять. А значит, необходимо развивать в учениках понимание того, как они рассуждают, на чем основывают свои решения.

Равенство в образовании

Доклад Уиллмса был основан на результатах тестов, которые показывают школьники в PISA. Но в своих объяснениях этих результатов он шагнул дальше, чем Лорин Андерсон. Развитие детей, подчеркивает исследователь, — комплексный процесс, который начинается задолго до школы. И объяснять разные результаты подростков только уровнем зарплаты и качеством работы учителей, условиями в школе или наличием компьютеров в классах — бессмысленно.

На учебные достижения пятнадцатилетнего школьника влияет все, что произошло с ним с момента зачатия. Это и качество питания, и здоровье матери, и условия для раннего развития, связанные с уровнем образования и с занятостью родителей, и освоенные в детском саду социальные навыки. А потому результаты PISA — это оценка не только системы образования, но и качества жизни в целых регионах и странах.

Например, в Гватемале 50% участников PISA имеют низший уровень развития читательских навыков, а самых высоких уровней не достигает никто. Причина этого явно не только в организации школьного обучения. В России доля подростков с минимальными оценками по уровню чтения, то есть по умению понять прочитанный текст, тоже весьма велика. Около 16% участников последнего теста остановились на первом уровне, и еще около 27% — на втором. Умение читать — система из сотен небольших умений (по оценке Уиллмса, около 300), связанных с языковым развитием и с навыками понимания кодов. Примерно половину этих навыков ребенок осваивает в первом классе, в первые месяцы в школе. Если этот критический период упущен, уровень читательских навыков всегда будет невысоким.

По мнению президента IAE, чтобы добиться достаточного развития у детей навыков грамотности и естественнонаучных знаний, общество должно обеспечивать им равный доступ к пяти так называемым основам успеха. Качественное обучение, профессионализм педагогов — важное условие среди этой пятерки, но кроме него, важны обеспеченность школы материальными ресурсами, вовлеченность семьи в образование ребенка, достаточное время для обучения как в школе, так и дома, инклюзивность школьной среды. Создание таких основ для как можно большего числа детей, безусловно, зависит не от самой образовательной системы, а от всего общества, подчеркнул Уиллмс.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.