«Что мы сейчас уже будем делать, это мертвому припарка»

«Никто нас не спрашивает»

Пандемия коронавируса значительно усложнила нам жизнь в последние месяцы, и имевшиеся проблемы не только не отошли на задний план, но и усугубились. С обсуждения одной из основных и начал второй день Общего собрания РАН академик Роберт Нигматулин. Он выступил с критикой нынешнего курса социально-экономической политики, в которую включены также культура, наука, образование и здравоохранение. За последние пять лет рождаемость упала до уровня девяностых, а, по расчетам, к 2025 году сокращение численности населения и вовсе составит полмиллиона человек в год. С одной стороны, сыграла свою роль «оптимизация» здравоохранения — отсюда рост смертности. С другой стороны, экономическая ситуация в стране не слишком хороша: доходы граждан упали, цены растут, жить тяжело, а потому женщины не рожают.

На науку политический курс тоже повлиял не лучшим образом. Денег выделяют мало, соответственно, в аспирантуру молодые идти не хотят. Президент РАН Александр Сергеев согласился, что ситуация с финансированием социального сектора тяжкая. На науку выделено всего около 1% ВВП, хотя на государственном уровне выдвигался ряд проектов, призванных эту цифру увеличить и вместе с тем выйти на международный уровень. Цели и планы есть, но они не выполняются, и анализа причин этого нет.

Раскритиковал Нигматулин и систему науки в целом.

Финансовым положением уже никого не удивить, но странные решения принимаются и на управленческом уровне. В частности, председатель СО РАН Валентин Пармон обеспокоен происходящим вокруг региональных институтов. После отделения от Академии их отдали под ведение территориальных управлений ФАНО, те стали территориальными управлениями Минобрнауки. Сейчас же ведомство планирует их упразднение.

«Оторвать у нас институты, чтобы передать их бухгалтерам»

То, что правящую верхушку не сильно интересует мнение академической среды, стало понятно в 2013 году, когда правительство России инициировало реформу РАН. Произошло это внезапно, стремительно, и ученых никто не спросил, а плоды мы пожинаем и по сей день, уверены в РАН.

Шоком для многих стало и решение о вхождении РФФИ в состав РНФ, которое также было принято без обсуждения. Это станет очередным примером «оптимизации», считают академики. У РФФИ очень большой функционал, международный размах, много конкурсов и получить его гранты было проще, чем в РНФ. Особенно это актуально для молодых ученых, некоторые с этих средств и начинают свою исследовательскую карьеру. Важна роль РФФИ в регионах, что признают и губернаторы.

Академик Валерий Рубаков уверен (и все с ним согласились), что так поступать с научным сообществом нельзя, а само решение приведет к серьезному провалу в регионах. Здесь необходима перезагрузка фонда при участии РАН и ученых, например путем создания временного органа, который бы и контролировал процесс слияния. Очень важно не потерять уникальные конкурсы, уверен Рубаков.

Примечательно, что, когда только начались разговоры о ликвидации РФФИ, в РАН еще надеялись как-то повлиять на решение властей, но теперь на Общем собрании царили настроения в духе «после драки кулаками не машут». Все считают это большой ошибкой, но предпринимать что-то считают равноценным измерению пульса у приговоренного перед расстрелом.

Реформы 2013 года и «вливание» РФФИ в РНФ заставляют академиков думать, что РАН потерял свое влияние. Академик Михаил Угрюмов подчеркнул, что РАН была и все еще остается конкурентоспособной на мировом уровне, и без нее нельзя участвовать в решении международных вопросов. Попытка ее «ликвидировать» (имеется в виду реформа) незаконна и губительна. Программы изменения науки нет, никто не понимает, куда идти. А потому участники заседания предлагали создать собственную комиссию и стратегию. Вместе с тем, по мнению академика Бориса Кашина, нужно обратить внимание и на внутренние проблемы РАН, в частности на экспертизу. Внешнее разрушительное влияние заметно, не нельзя забывать и о собственном «раке».

Что делать, когда понятно, кто виноват

Тот факт, что научное сообщество наверху не слышат, очевиден, но подход к решению имеющихся проблем остается прежним: академики думают о том, каким образом подать свои предложения и высказать мнение, чтобы на том же политическом Олимпе их услышали.

Выход участники Общего собрания РАН видят в том, чтобы писать письма — президенту, правительству, Минобрнауки и прочим, прочим, прочим. Ставить диагноз нынешнему политическому курсу со стороны академической среды, просить расширить полномочия РАН, деньги и оборудование, разрешение дать хотя бы сохранить конкурсы РФФИ, предлагать свои программы. Наконец, самое главное — просить просто прислушаться к мнению.

Академик Михаил Угрюмов считает, что нужно не замыкаться на опыте своей страны, а посмотреть на международный опыт.

Мысль выступающего развил Борис Четвертушкин.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.