«Редакторское донкихотство»: плоды борьбы за этику научных публикаций

В июле комиссия по противодействию фальсификации научных исследований РАН сообщила, что обнаружила в более чем 500 российских журналах 2500 статей с плагиатом. Что будет дальше с этими статьями и что на практике может сделать и предпринимает комиссия ради оздоровления российской науки, выяснил Indicator.Ru.

Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований появилась в РАН в декабре 2018 года после разделения с комиссией по борьбе с лженаукой. Возглавляет ее академик РАН математик Виктор Васильев, в составе — как академики и члены-корреспонденты РАН, так и ученые, известные в том числе по работе в сообществе «Диссернет», а также представители Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ). Члены комиссии входят во временные рабочие группы, но у них есть и постоянные обязанности — например, председатель Совета по этике Анна Кулешова по поручению председателя комиссии ведет большую часть ее переписки. Главной задачей новой организации стала борьба с некачественной наукой: хищническими журналами, заимствованиями в статьях и другими подобными манипуляциями.

Первый проект комиссии, о котором стало известно в апреле, связан с фальсификациями в издательском деле и во многом продолжает проведенные «Диссернетом» экспертизы. В 20 случаях комиссии удалось подтвердить, что датированные 1998 — 2009 годами монографии и сборники на самом деле были выпущены издательствами в 2017 — 2018 годах. Такие книги, считает комиссия, фабриковались авторами, чтобы показать, что тексты их диссертаций содержат не плагиат, а заимствования из собственных ранних работ.

Независимо от целей, которые преследовал автор такой книги, издание задним числом — нарушение публикационной этики и с его стороны, и со стороны издательства. Создание отдельной комиссии РАН дало включенным в нее ученым новые возможности повлиять не только на общественную оценку книг с фальсифицированными выходными данными, но и на их реальную судьбу. Убедить ВАК принимать во внимание результаты экспертиз не удалось.

Но с системой Российского индекса научного цитирования у комиссии выстроено сотрудничество: заместитель генерального директора разрабатывающей базу компании «Научная электронная библиотека» Виктор Глухов входит и в состав комиссии, и в Совет по этике научных публикаций АНРИ. По рекомендации комиссии из базы были исключены все книги с поддельной датой издания. Авторы и издатели, которые отказались от сотрудничества с комиссией, были также удалены из базы. Больше никогда в РИНЦ не появятся публикации издательств РГАЗУ и «Виктория+», а также автора Константина Прокофьева. Пресс-секретарь комиссии Петр Талантов подчеркивает, что это не автоматическая мера – для издательств, представители которых пришли на устроенные комиссией слушания и признали фальсификацию, никаких последствий не было.

Слушания – одно из немногих очных событий в работе комиссии. Как рассказал Талантов, за недолгое работы комиссия собиралась в полном составе только однажды: отдельными проблемами занимаются выделенные рабочие группы. Важные решения принимаются по результатам общего голосования, которое проводится удаленно. На слушания члены рабочей группы приглашают экспертов и других участников, в том числе авторов и издателей. Так что рекомендации заблокировать организацию или человека в РИНЦ комиссия выдает только после очного обсуждения на слушании и удаленного общего голосования.

Другая рабочая группа комиссии – журнальная – сообщила о еще более масштабном проекте. Издание книги задним числом – все же не самое массовое нарушение публикационной этики, а вот некачественные статьи распространены везде. Речь не только о плагиате. В составе комиссии РАН много ученых-медиков, и организация пытается отслеживать качество медицинских исследований. Об успехах в этом направлении, как рассказал Талантов, говорить преждевременно – чтобы добиться изменений, комиссии нужно наладить диалог с Министерством здравоохранения. Только с его помощью можно решить главную проблему российских медицинских исследований – непрозрачность. Сейчас по данным в российских медицинских статьях невозможно проверить, соответствуют ли выводы авторов реальным результатам клинических испытаний. Информация неполна, публикационные стандарты не соблюдены, есть проблемы с медицинской этикой. К счастью, не всегда некачественная научная статья содержит искаженные результаты клинических испытаний на реальных людях.

Одна из основных проблем большинства текстов, которые издаются в российских научных журналах, – плагиат. Заимствования легче выявить, чем некачественные протоколы исследований или полное отсутствие реального результата. И здесь комиссия смогла воспользоваться заделом журнального списка «Диссеропедии», формировавшегося с 2016 года. В нем учтены случаи неоформленных заимствований и повторные публикации. Рабочая группа комиссии перепроверила список, убрав из него спорные случаи и явно хищнические журналы. Всего получился 541 журнал и более чем 2500 статей с заимствованиями в них. Большинство этих статей – по экономике и педагогике. В некоторых случаях заимствован весь текст.

Дальнейшая судьба статей зависит от решений редакций журналов – комиссия направила им рекомендации провести внутреннюю проверку и, если заимствования подтвердятся, отозвать некачественные статьи. Большая часть редакций, получивших письма от комиссии, сообщили о начале внутренней проверки. Есть и те, кто проигнорировал письма, а несколько редакций отказались проводить какой-либо анализ.

Авторы, обвиненные в плагиате (с ними связывалась не комиссия, а редакции по запросу комиссии), реагируют по-разному. Некоторые не видят в заимствованиях ничего плохого, если это самоповторы; говорят, что не слышали о каких-либо российских публикационных стандартах, запрещающих их; подчеркивают, что «новизны в выводах», пусть часть из них повторяет другие статьи, достаточно, чтобы считать публикацию научной. Другие оправдываются тем, что без плагиата невозможно выполнить университетские требования к количеству публикаций, а работу комиссии называют «редакторским донкихотством, восставшим против ветряных мельниц». Третьи начинают угрожать отдельным членам комиссии.

Планируется, что провести внутренние проверки и отозвать статьи с заимствованиями журналы смогут до 1 октября. В этот день комиссия РАН окончательно сформирует свои рекомендации к РИНЦ. Те издания, которые откажутся проводить анализ публикаций с заимствованиями, отзывать их или принимать меры к тому, чтобы в будущем не пропускать плагиат, комиссия порекомендует исключить из РИНЦ.

Однако последние опубликованные рекомендации ВАК говорят о том, что публиковать результаты диссертаций на соискание ученых степеней можно будет и в журналах, не входящих в РИНЦ. Это означает, что отказавшиеся отзывать статьи с заимствованиями журналы, исключенные из РИНЦ, по-прежнему будут входить в перечень ВАК. Если «фильтр РИНЦ» для перечня ВАК действительно сломается, для его «очистки» от хищнических и мусорных журналов потребуются дополнительные усилия. Но комиссия РАН готова их предпринять и взаимодействовать и с ВАК, и с Министерством науки и высшего образования.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.