В 2024 году премию по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля присудили Дарону Аджемоглу, Саймону Джонсону и Джеймсу А. Робинсону. Они объяснили, почему в мире сохраняются огромные различия в доходе стран — все дело в общественных институтах, которые внедрили или сохранили колонизаторы на завоеванных территориях. Кроме того, лауреаты показали, почему некоторые государства попадают в ловушку, угнетающих обычных граждан, а потом не могут из нее выбраться. Подробнее о том, как колонизаторы выбирали политику для территорий, причем тут болезни и как преодолеть институты, ведущие к бедности страны, читайте в нашем материале. Процветание или бедность — зависит от общественных институтов Сегодня 20% самых богатых стран мира примерно в 30 раз богаче, чем 20% самых бедных. Более того — хотя беднейшие государства стали богаче, они не догоняют наиболее процветающие регионы и разрыв в доходах сохраняется. Почему в мире до сих пор существуют такие огромные различия в благосостоянии? Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс А. Робинсон посвятили свои исследования тому, чтобы найти ответ на этот вопрос. Они пришли к выводу, что постоянные различия в общественных институтах стран не дают им богатеть или беднеть. За свое исследование команда получила премию Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Однако доказать, что институты связаны с процветанием государства, — задача не из легких. Чтобы прийти к своему ответу, лауреаты использовали эмпирический подход. Они исследовали, как европейцы колонизировали разные части земного шара и какие порядки устанавливали на разных территориях. Оказалось, что благосостояние стран зависело от того, какие политические и экономические системы колонизаторы решили ввести или сохранить в завоеванных землях, начиная с XVI века. Эти решения изменили судьбу некоторых государств — если до колонизации они были весьма процветающими, то в наше время считаются одними из беднейших. Используя данные о смертности среди колонизаторов, ученые обнаружили и другую взаимосвязь — чем выше эта смертность, тем ниже сегодня ВВП на душу населения у бывшей колонии. Не забыли лауреаты и про теоретическую базу: они объяснили, почему некоторые общества попадают в ловушку из институтов, угнетающих граждан, и не могут из нее выбраться. Чем больше людей в прошлом — тем меньше денег в будущем В одной из своих работ ученые используют в качестве примера Ногалес — город, расположенный на границе между США и Мексикой. Он разделен напополам забором. Если вы встанете у этого забора и посмотрите на север, перед вами раскинется американский город штата Аризона. Его жители — относительно обеспеченные и долгоживущие люди, а большинство детей заканчивает среднюю школу. Население финансово благополучно и уверено, что может сменить политиков, если они их не устраивают. Если посмотреть на юг, то можно увидеть другой город — мексиканский Ногалес штата Сонора. Несмотря на то, что это относительно богатый регион Мексики, люди здесь значительно беднее, чем в США. Жители боятся открывать бизнес из-за высокой преступности и мафии, а коррумпированных политиков трудно отстранить от должности. Географически и культурно части города схожи — они живут в одном климате, имеют общих предков и едят ту же самую пищу. Разница в условиях жизни вызвана разницей в общественных институтах стран. Когда европейцы колонизировали территорию, они обращали внимание на количество природных ресурсов на ней и особенно на плотность населения. Чем больше было коренных жителей, тем большего сопротивления можно было ожидать. Это отпугивало колонизаторов, несмотря на то, что в будущем население можно было бы использовать в качестве дешевой рабочей силы. Районы с небольшим количеством жителей меньше сопротивлялись европейцам, поэтому туда перебралось больше колонизаторов. Когда европейцев в колониях было немного, они захватывали власть или создавали экстрактивные институты, то есть направленные на угнетение жителей и обогащение элиты за счет населения. Выборов не было, а политические права всех жителей были крайне ограничены. Совершенно другая ситуация сформировалась на территориях, куда колонизаторы прибывали активнее и где появились целые колонии переселенцев. В таких регионах важно создать экономические институты, которые побудили бы новых жителей усердно работать и инвестировать в свою новую родину. Чуть позже трудящиеся переселенцы захотели долю прибыли и власти в колониях, что привело к требованию политических прав. Аджемоглу, Джонсон и Робинсон показали, что эти первоначальные различия в колониальных институтах объясняют экономические неравенство в современном мире. Во многом и мексиканский, и американский Ногалес сформировались по тому же принципу. Благосостояние современных частей города зависит от условий, которые появились в испанской колонии, позже ставшей Мексикой, и в колониях, образовавших США. Тенденция сказалась на промышленной революции По той же причине некоторые части колонизированного мира, процветавшие 500 лет назад, сегодня относительно бедствуют. Если за показатель процветания взять урбанизацию, то во времена ацтеков (XIII–XVI вв.) она была выше в Мексике, чем в той части Северной Америки, которая сейчас называется Канадой и США. Чтобы преодолеть сопротивление жителей густонаселенной Центральной Америки, европейские колонизаторы угнетали жителей и мешали процветанию региона. В то же время на атлантическом побережье США и Канады колонизаторы осваивали сравнительно безлюдные районы. Поэтому там они создали институты, которые способствовали развитию региона и богатству в долгосрочной перспективе. Эти тенденции сказались и на внедрении новых технологий во времена промышленной революции XVIII–XIX веков: если еще в середине XVIII века производство в Индии было выше, чем в США, то с начала XIX века ситуация в корне изменилась как раз таки из-за институтов, направленных не на разграбление, а на развитие региона. Технические инновации смогли закрепиться только в тех местах, где институты приносили пользу как можно большему количеству жителей. Лауреаты назвали еще один фактор, способствующий различиям в институтах помимо количества переселенцев — тяжесть заболеваний. К примеру, болезни в Индии были более распространенными и опасными для колонизаторов, чем в Новой Зеландии или Австралии, и вызывали большее количество смертей. Поэтому европейцы не развивали такие регионы и либо создавали новые, либо сохраняли старые институты, контролирующие и угнетающие жителей. Помимо этого, команда объяснила, как государство попадает в ловушку экстрактивных институтов. Основное внимание ученые уделили конфликту вокруг политической власти и проблеме доверия между правящей элитой и населением. Пока политическая система приносит пользу элитам, народ не может поверить, что когда-то произойдут позитивные перемены. Если в государстве установится другая система, которая позволит населению сменить лидера, экономическая система реформируется и страна придет к благосостоянию. Однако правящие элиты не верят, что население компенсирует им потерю выгод после введения новой системы. Такую проблему преодолеть сложно, но возможно. Массы могут изменить институты Аджемоглу, Джонсон и Робинсон вывели три обстоятельства, при которых формируются и изменяются политические институты: конфликт между элитой и массами, захват власти массами и угрозы правящей элите, приверженность элиты экономическим выгодам. Последнее обстоятельство означает, что единственная альтернатива для элиты — передача полномочий по принятию решений населению. В долгосрочной перспективе отказ от унаследованных институтов приведет к сокращению бедности в стране. Действительно, демократизация в Западной Европе в конце XIX – начале XX века проходила по этой модели: в Великобритании избирательное право развилось из-за забастовок и протестов, которые вынудили элиту поделиться властью с массами. А в Швеции решение о всеобщем избирательном праве было принято в декабре 1918 года после беспорядков, последовавших за революцией в России. Так, лауреаты получили мировое признание за объяснение того, что влияет на экономическое процветание стран в долгосрочной перспективе. Их исследование показывает, насколько важны изменения, произошедшие в экономике и политике государств в период колонизации. «Сокращение огромных различий в уровне дохода между странами является одной из величайших проблем нашего времени. Лауреаты продемонстрировали важность общественных институтов для достижения этой цели», — заключил Якоб Свенсон, председатель Комитета премии.
