«Когда дело доходит до экономики, обсуждения превращаются в сказку про Емелю»

Почему прогресс — это не всегда хорошо, о чем нужно думать, развивая технологии, и кто будет считаться человеком через два десятилетия? На эти и другие вопросы попробовали ответить эксперты Валдайского клуба вместе со студентами — участниками саммита молодых ученых, который проходит в Образовательном центре «Сириус».

15 октября эксперты Валдайского клуба встретились со студентами, которые приехали на Саммит молодых ученых и инженеров «Большие вызовы для общества, государства и науки» в Сочи. В мероприятии приняли участие заместитель генерального секретаря ООН в 2000–2008 годах Жан-Мари Геэнно, руководитель Российского квантового центра Руслан Юнусов, председатель Центра либеральных стратегий и научный сотрудник Института гуманитарных исследований в Вене Иван Крастев, государственный секретарь по европейским делам Португалии Бруно Масаэш, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер и помощник президента Российской Федерации Андрей Фурсенко. Модерировали встречу директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Федор Лукьянов и руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева.

На встрече студенты должны были обсудить с экспертами «Валдая» технологии будущего. Временной горизонт, за который они пытались заглянуть, — середина 2030-х годов. «Сегодня много говорится о том, что технологическое и научное развитие оказывает влияние на все сферы жизни, в том числе и на политику, на социальную сферу. Но сказать, что человечество понимает, как именно развитие науки на этом скажется, нельзя. Здесь мы в начале пути. Точечно об этом говорят многие, но комплексно этого никто не оценил», — определил направление дискуссии Федор Лукьянов.

Студенты заранее подготовились к встрече: под руководством коллег из Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при президенте Российской Федерации по науке и образованию они пытались сформулировать те самые технологии, которые, по их мнению, будут актуальны через два десятилетия. В работе они опирались на «Большие вызовы» из Стратегии научно-технологического развития России.

В итоге довольно много идей касалось редактирования генома, биохакинга и прочих подобных технологий, при помощи которых теоретически можно продлить жизнь, избавиться от генетических болезней, подобрать персонифицированное лекарство и сконцентрироваться на превентивной медицине. Когда речь шла о технологиях, которые помогут в освоении пространства (один из «Больших вызовов» СНТР), студенты частично ушли в область научной фантастики, и здесь появились, например, пассажирские ракеты, стартующие с плавучих платформ. Доставлять пассажиров они должны не на другие планеты, а всего лишь на дальние расстояния в пределах Земли, например, от Нью-Йорка до Сингапура (видимо, сначала для этого придется понять, что же все-таки произошло с «Союзом»). Звучали также идеи создания метеоритного радио, разработки консультанта на основе искусственного интеллекта, который будет помогать человеку принимать важные жизненные решения, развития нейропсихофармакологии для стимулирования умственных и физических возможностей человека…

Спикеры Валдайского клуба комментировали не сами технологические решения, а последствия, которые эти решения будут оказывать на жизнь людей. Они затронули, в частности, вопросы о том, кого мы в принципе будем называть человеком через пару десятков лет, будет ли таковым, например, искусственный интеллект, умеющий принимать важные для жизни человека решения и имитирующий эмоции, и что станет с людьми в мире искусственного интеллекта и генетических технологий? «Меня это немного пугает. Как в таком мире (описанном студентами, — прим. Indicator.Ru) жить? — задался вопросом Руслан Юнусов. — Для вас человек — это некий объект. Вы ему хотите что-то облегчить, принять за него решение, все персонализировать и даже знания собрать в Министерстве знаний (еще одна идея от студентов, — прим. Indicator.Ru). Сам человек и его творческая составляющая потерялись».

«Каждый человек лучше всех знает, что для него хорошо, а что плохо, — продолжил тему председатель Центра либеральных стратегий и научный сотрудник Института гуманитарных исследований в Вене Иван Крастев. — Что вы предлагаете, генетически не позволить Пушкину в 30 лет идти на дуэль? Я не услышал здесь слова "власть". Все эти технологии существуют не в пространстве, кто-то их будет использовать. Имеет ли значение, кто именно? Имеет ли значение, каково ваше отношение к этому центру власти?» — над этими вопросами призвал задуматься молодых исследователей Крастев.

В целом, все эксперты клуба «Валдай» согласились, что презентации студентов, хотя и были проникнуты верой в светлое будущее и торжество науки, не учитывали существующие политические и экономические проблемы и порой были оторваны от реальности. «В нашей стране, когда дело доходит до экономики, обсуждения превращаются в сказку про Емелю, который выловит щуку, а щука все решит. Проекты, которые вы изложили, звучат впечатляюще, но непонятно, откуда это возьмется. И еще то, что мне бросилось в глаза во всех презентациях, что мы обсуждаем абстрактный мир. Не тот, в котором мы политически и социально живем, а идеальный, в котором это все будет реализовываться. Вы говорите о "сжимающемся" мире, когда транспорт сделает коротким путь от Нью-Йорка до Сингапура. А вы не видите тенденций, что мир политически и стратегически разваливается на куски? Мне кажется, это не очень сочетается», — подвел итог последней презентации Федор Лукьянов.

Впрочем, некоторые спикеры были уверены, что будущее, нарисованное студентами, все-таки наступит, хотя бы в некоторых сферах. «Вы говорите о генетике. Мы можем понимать, что есть опасности, что сложно двигаться дальше, но от этого никто никогда не откажется, — заявил помощник президента Андрей Фурсенко. — Сегодня есть генетические технологии, при помощи которых можно бороться с ВИЧ, можно заблокировать в генах рецептор, который допускает внедрение вируса в клетку. К чему это приведет в перспективе, непонятно, потому что если мы заблокируем это внедрение, то, наверное, мы еще что-то заблокируем, просто пока не понимаем, что именно. Но у человека есть реальная возможность избавиться от этой страшной болезни, и люди пойдут на это. Сейчас развивается медицинский туризм — в тех странах, где нет очень жесткого регулирования. Так что обсуждать "надо — не надо" — это хорошо, но лучше обсуждать, что с этим делать. Потому что это все равно будет происходить».

Под конец спикеры все же сошлись на том, что подобные встречи полезны для обеих сторон: студенты начнут обращать внимание на социально-экономические и политические проблемы, а эксперты, по их же словам, почерпнут новую информацию о научно-технологических трендах. Подводя итоги, Елена Шмелева прокомментировала: «Это очень важный формат сотрудничества, и он обязательно будет развиваться, потому что мы обсудили очень много тем, которые ребята выбирают для своей дальнейшей работы. Очень важно в ситуации такого выбора задать вопрос тем людям, которые развивают большие идеи и изучают большие процессы. Это тот уровень дискуссии, который нам нужен, и это та самая площадка, на которой можно поддерживать эту дискуссию, на которой встречается огромное количество молодых людей, которые сверяют свои планы с планами национальными и глобальными».

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.