Норма на плоды просвещения

Все на борьбу с «антироссийскими силами»

16 марта Государственная Дума РФ в третьем и окончательном чтении приняла закон о просветительской деятельности. 308 депутатов выступили «за», 95 — «против» и еще один воздержался. Авторами законопроекта, вызвавшего бурное обсуждение в научных и общественных кругах, стала группа сенаторов и депутатов во главе с председателем комиссии Совета федерации по защите государственного суверенитета Андреем Климовым и главой думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым.

Внесли они законопроект, который должен изменить закон «Об образовании РФ», 18 ноября прошлого года. По словам авторов инициативы, на сегодняшний день в России никак не регулируется просветительская деятельность. Это «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя», подчеркивается в пояснительной записке к законопроекту. Среди подобных сил авторы законопроекта называли запрещенные террористические организации и секты. «И этим пользуются многие деструктивные силы. Ну, например, секты. Мы с вами люди взрослые и можем по косвенным признакам определить, что это секта. А как это может сделать обыкновенный человек?» — считает одна из составителей законопроекта, сенатор Елена Афанасьева.

Поэтому законодатели решили помочь россиянам защитить себя от «антироссийских сил», ведь иначе они могут нахвататься неправильных мыслей. Список составителей подчеркивает направленность документа — все авторы входят в состав комиссии, которая занимается вмешательством во внутреннюю политику России извне. Кроме того, эти же люди составляли закон, позволяющий признавать иностранными агентами физических лиц.

Поправки в закон также должны поспособствовать развитию просветительской деятельности в России и дать ей новые возможности. Официальное ее определение позволит значительно усилить ее поддержку со стороны государства. «Просветительская деятельность нужна, она важна, и здесь у меня никаких сомнений нет. Но чтобы ее поддерживать — вот никто об этом почему-то не подумал — это должно быть прописано в законе. Не может правительство поддерживать то, что не прописано в законе», — заявил Андрей Климов. С этим согласен и один из составителей законопроекта, депутат Алексей Чепа. По его словам, раньше просветительская деятельность не регулировалась, а перспективы у популяризаторской деятельности в России остаются позитивными.

Контролируй то, не знаю что

Важно, что принятый закон существенно не отличается от изначальной версии, внесенной в ноябре. В первую очередь в документе приводится формальное обозначение понятия «просветительская деятельность». Под ней будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Иначе говоря, под этот термин попадает любая образовательная деятельность вне школ или университетов.

Правки будут внесены в закон «Об образовании». Он регулирует формальное образование, тогда как просветительская деятельность относится к неформальному и добровольному. Такую особенность учитывают в иностранных законах о просвещении, в которых четко разделяют образовательную и просветительскую деятельность. Принятый же в России законопроект сделает просветительскую сферу формальной, из-за чего она перестанет отличаться от обычного формального образования.

В законе обозначено, что контроль за просветительской деятельностью будут осуществлять Минобрнауки и Минпросвещения. Однако как именно они будут этим заниматься, пока не известно. Правительство сперва должно само определить способы контроля.

Одна из правок, внесенных после первой публикации документа, более ясно очерчивает круг тех, что может заниматься просветительской деятельность. Это органы государственной власти, органы местного самоуправления и уполномоченные ими организации. Что касается последних, то это могут быть как физические, так и юридические лица. Однако остается не до конца понятным, кто все-таки попадает под регулирование. Это могут быть и образовательные учреждения, и музеи, и НКО, и отдельные волонтеры, и сайты, и блоги, и YouTube-каналы, и подкасты.

Еще один пункт касается международного сотрудничества университетов. Теперь вузы будут обязаны получать заключения Минобрнауки и Минпросвещения РФ при подписании соглашений о международном сотрудничестве. По мнению составителей документа, это позволит защитить российское образование от «негативного иностранного вмешательства». Университеты обязаны до 1 сентября 2022 года получить заключения на подписанные до вступления в силу закона соглашения о международном сотрудничестве от уполномоченных федеральных органов власти.

Также в документе прописаны запреты на разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Сеять рознь, гласит закон, можно «посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях». Это, как отмечают критики проекта, может негативно сказаться и на гуманитарных науках, где традиционно существовало много различных концепций. К примеру, в истории до сих пор идет дискуссия между норманистами и антинорманистами (сторонниками и противниками концепции о том, что первые русские князья были родом из Скандинавии). И если кто-то будет решать сверху, что правильно и что нет, то это может нанести большой урон науке.

«Принятие законопроекта позволит не только противодействовать распространению противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде, но и полноценно реализовывать в рамках правового поля возможности образовательных организаций по распространению среди различных слоев населения достижений отечественной науки и культуры, исторического наследия, иных социально значимых сведений, что способствовало бы созданию дополнительных условий для развития культуры человека, социализации личности, мотивации ее на формирование активной гражданской позиции», — заявляют авторы документа.

Популяризаторы против

Законопроект сразу же подвергся масштабной критике со стороны российского научного и образовательного сообщества. Президиум Российской академии наук единогласно поддержал призыв отозвать документ. «Было направлено письмо от президента РАН на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина, но, к сожалению, никто даже не подумал связаться с нами и обсудить текст законопроекта. Мне кажется, это странно, особенно с учетом того, что просветительская деятельность — уставная для РАН», — рассказал «Коммерсанту» вице-президент РАН Алексей Хохлов.

Астрофизик и ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов инициировал петицию, которую на момент написания материала подписало 230 тысяч человек. По словам ученого, принятие закона откроет путь ряду ограничительных мер, которые негативно скажутся на популяризаторской деятельности в нашей стране, а из-за бюрократизации могут исчезнуть многие проекты, основанные исключительно на энтузиазме их участников. «Такая деятельность зачастую не приносит самим просветителям никакого дохода, а порой и наоборот: многие тратят на нее ощутимое количество своих собственных ресурсов. Значительная часть людей (в том числе и я) читают лекции и ведут занятия в свободное от основной работы время, которого не так много, и формализация такой деятельности может вынудить подобных людей просто-напросто отказаться от просветительства», — согласен с ним старший преподаватель кафедры физики высоких энергий и элементарных частиц СПбГУ Антон Шейкин. Аналогичного мнения придерживается и Иван Оселедец, профессор Сколтеха и член Совета по науке и образованию при президенте РФ. Закон не помешает «отрицательным» элементам, но создаст лишние сложности для тех, кто занимается популяризаторством, из-за чего они могут отказаться от такой деятельности, заявил он корреспонденту Indicator.Ru.

Владимиру Путину и депутатам было направлено открытое письмо, которое на момент подготовки материала подписало более 1000 деятелей науки и культуры. Его составители отмечают, что законопроект носит исключительно ограничительный и изоляционистский характер, создает предпосылки для цензурирования просветительской деятельности, а также полностью делегирует контроль правительству.

С протестом выступили и руководители 17 независимых российских просветительских проектов, среди которых Arzamas, «ПостНаука», N+1 и другие. «Сегодня в России существует и без того избыточный корпус законодательства, направленный на борьбу с “экстремизмом”. Однако властям нужны все новые инструменты давления на общество. Регулирование просветительской деятельности, о котором идет речь, по сути является формой предварительной цензуры, напоминающей о самых мрачных страницах российской истории, и прямо ограничивает свободу слова и дискуссии в нашем обществе», — считают они.

«Власть создает систему инициатив, подобных “пакету Яровой” и закону о “суверенном рунете”. Такие проекты — это инструменты уничтожения любой неугодной власти позиции. Для таких крупных компаний, как “Нетология-групп”, “Фоксфорд”, EdMarket и подобных им, сначала последствий не будет. Они, если выражаться метафорически, — бронепоезд, который будет стоять на запасном пути. Однако впоследствии, если власти что-то не понравится, с помощью нового закона она сможет оказывать давление на всех: в том числе на проекты “Нетологии-групп”, которыми я руководил прежде, и на проект Digital Dolina, которым я занимаюсь сейчас», — рассказал Forbes о последствиях принятия поправок для образовательного бизнеса Максим Спиридонов, основатель онлайн-проекта Digital Dolina и бывший CEO онлайн-платформы «Нетология».

Против на чтениях в Госдуме также выступил член фракции КПРФ Олег Смолин. Он предложил депутатам исключить из законопроекта все аспекты, связанные с просветительской деятельностью, оставив только регулирование иностранного влияния в сфере неформального образования. Однако его правки были отклонены.

Критики закона сомневаются, что государство в состоянии его реализовать. Под определение просветителей попадает слишком большое количество людей и организаций. Если все они будут вынуждены согласовывать свою деятельность, например, каждый сценарий еженедельного подкаста, то министерства будут просто не в состоянии справиться с таким большим объемом материалов.

Также критике подверглось предложение согласовывать международные университетские договоры о сотрудничестве. Из-за этого количество подобных программ может значительно сократиться. Некоторые отмечают, что при таких формулировках под подобные ограничения попадает даже закупка из-за границы книг для университетских библиотек. Кроме того, как в разговоре с Indicator.Ru отметил Сергей Попов, эта поправка затруднит приглашение иностранных преподавателей в российские университеты или проведение летних школ.

«Я предвижу, что во многих ситуациях, где люди ограничены сроками и обладают недостаточными ресурсами на лишнюю бюрократию, выбор будет делаться в пользу пусть менее качественных, но более простых в приглашении специалистов, то есть граждан России», — считает астрофизик.

Иван Оселедец также отметил, что закон осложнит международную деятельность университетов.

«Возможно, такие опасения небеспочвенны, однако обеспечение оперативной подготовки заключений профильными министерствами — это уже компетенция правительства. Как бы то ни было, крупные научные конференции, такие, как апрельская конференция ВШЭ, насколько мне известно, готовятся много месяцев, так как деятелям научного мира также необходимо планировать свой график на год вперед. За эти сроки все необходимые документы можно будет оформить. Проблем возникать не должно», — возражает один из составителей закона Алексей Чепа.

Критики закона также отмечают, что во многом он просто бессмыслен. В частности, не нужен запрет на разжигание розни. Дело в том, что это и так уже регулируют другие законы, которые позволяли привлечь просветителя к ответственности. Прописанный в документе о науке запрет на разжигание просто дублирует существующие и не приносит ничего нового. «Критика сводится к тому, что для того, чтобы бороться с экстремизмом, закон об образовании не нужен. Для этого существуют другие законы, которые прекрасно работают», — отметил в комментарии РБК доцент РГГУ и научный сотрудник НИУ ВШЭ Александр Пиперски. С ним согласен и Иван Оселедец, который отметил в разговоре с Indicator.Ru, что законы против опасных и экстремистских просветителей уже существуют, и дополнительное регулирование не требуется. Аналогичного мнения придерживается и Счетная палата РФ. В своем отзыве на законопроект она отмечает, что вводимый им запрет на разжигание розни «по сути, является избыточным законодательным положением, так как статьей 282 УК РФ предусмотрено уголовное наказание в том числе за перечисленные выше действия».

Также Счетная палата раскритиковала и остальные положения документа. Понятие просветительской деятельности, отмечает она, также дублирует существующее понятие воспитания. «Реализация законопроекта приведет к ограничениям деятельности организаций гражданского общества, в том числе социальных некоммерческих организаций, дискуссионных площадок, клубов по интересам, культурных центров, сообществ, созданных по интересам и прочее», — отмечается в заявлении Счетной палаты. Кроме того, у нее есть вопросы к законопроекту с юридической стороны. «Реализация законопроекта потребует дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы РФ. Однако в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса РФ в сопроводительных материалах к законопроекту не приведена оценка увеличения указанных расходов, равно как не определены источники и порядок исполнения расходных обязательств РФ и субъектов РФ», — обращает внимание ведомство.

Во всем виноват Вашингтон

Депутаты, однако, проигнорировали недовольство общественности и законопроект в итоге приняли. Глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов заявил, что критики инициативы даже не читали документ.

Также законодатели не согласны и с тем, что принятый документ выступает ограничителем и инструментом цензуры. Зампред думской комиссии по образованию и науке и член партии «Единая Россия» Любовь Духанина считает, что законопроект «не нарушает ничьих прав и свобод» и «не ограничивает прав граждан на доступ к знаниям». Алексей Чепа на вопрос Indicator.Ru лаконично ответил, что закон не помешает деятельности популяризаторов науки.

На критику ответил и Андрей Климов. В интервью «Коммерсанту» он заявил, что лодку раскачивают люди, получающие приказы из Вашингтона. Аргументировал он это ссылкой на свои источники, назвать которые не смог. «Только меня, пожалуйста, про источники не спрашивайте, потому что это такая специфическая часть моей работы. Но мы знаем совершенно точно, что было решено в Вашингтоне торпедировать максимально не только это предложение, а вообще весь блок законопроектов об иностранном влиянии. В том числе через НПО, отдельных экспертов и разного рода СМИ, например СМИ-иноагента “Радио Свобода”. Это мы точно знаем — и потом пошла волна буквально на следующий день, весьма скоординированная. И дипломаты мне стали письма писать, и парламентариев там накручивали зарубежных. У меня есть даже хронометраж, как это все шло», — рассказал сенатор.

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков также высказался в поддержку закона. В частности, он опроверг опасения, что Россия перестанет использовать образовательные курсы, размещенные на зарубежных платформах. Кроме того, он гарантировал соблюдение прав и свобод просветителей. «Закон принят, и мы будет его исполнять так, чтобы это соответствовало Конституции, и в наибольшей степени соответствовало интересам исследователей, чтобы права и свободы и граждан, и преподавателей, и научных работников были гарантированы и защищены», — заявил министр.

Алексей Чепа подчеркнул, что при разработке закона шел диалог с общественностью, в результате которого были приняты необходимые поправки.

Менять работу, сопротивляться или прятаться?

Что же теперь будет с теми, кто занимался просветительской деятельностью? Точно ответить пока что нельзя.

Тем не менее пессимизм среди популяризаторов велик. Еще до принятия законопроекта некоторые отмечали, что им придется прекратить свою деятельность и сменить работу. Это отмечали и авторы петиций, и отдельные популяризаторы. «Я лично придумываю, кем мне интереснее и приятнее быть в будущем: баристой или маникюрщицей. И я абсолютно не шучу. Я думаю, что перед этим выбором встанет очень большое количество людей», — рассказала еще до окончательного принятия законопроекта кинокритик и лектор Алиса Таежная.

С другой стороны, значительное число ученых и популяризаторов может отказаться соблюдать этот закон. В декларации, опубликованной газетой «Троицкий вариант — Наука», они заявляют, что продолжат заниматься просветительской деятельностью несмотря ни на что, не будут обращаться ни за каким видом лицензий и не станут согласовывать с министерствами материалы своих лекций. Обосновывая свою позицию, ученые ссылаются на статью 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу слова и отсутствие цензуры. На данный момент декларацию подписало 1700 человек.

Однако вряд ли тут сработает эта стратегия, считает Сергей Попов. Когда закон начнет действовать и государство начнет его применять против кого-либо, общественность это увидит. В результате у просветителей для защиты включится самоцензура, которая не пойдет на пользу их деятельности. «Это не та деятельность, где внутренняя цензура будет способствовать качеству. Люди будут обходить обсуждение каких-то тем, площадки не будут приглашать каких-то спикеров, даже очень хороших известных экспертов», — делится своими ожиданиями ученый.

Другой вариант — просветительская деятельность начнет маскироваться под непросветительскую, чтобы избежать государственного регулирования. «Мы инфотейнмент (форма подачи материала, когда серьезная информация подается в развлекательной манере — примечание Indicator.Ru), и наш изначально развлекательный формат оказывается ценной преадаптацией к новым неблагоприятным условиям. Не исключено, что нашим коллегам это тоже пригодится. Если клоуны делают вид, что занимаются законотворчеством, научные коммуникаторы будут делать вид, что занимаются клоунадой», — рассказала РБК Евгения Тимонова, ведущая YouTube-канала «Все как у зверей»

Таким образом, будущее просветителей и их деятельности становится довольно туманным. Единственный вариант, на который надеются многие просветители, — суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения, как это часто бывает в России. Однако практически все сходятся на том, что закон о просвещении станет еще один репрессивным законом, призванным ограничить свободное мыслеизъявление.

Теперь на пути законопроекта — рассмотрение в Совете Федерации, где его планируют обсудить 31 марта. Если там он также будет принят, то окажется на подписании у Владимира Путина, после чего будет опубликован и вступит в силу с 1 июня 2021 года. Однако критики законопроекта не сдаются. Члены правозащитных организаций ПЭН-Москва и Санкт-Петербургского ПЕН-клуба опубликовали обращение к Валентине Матвиенко и членам Совета Федерации с просьбой отклонить закон. Свою позицию они обосновали тем, что закон приведет к цензуре и давлению, а отечественные наука и образование будут испытывать трудности. Координационный совет профессоров РАН также обратился к Совету Федерации с призывом организовать обсуждение законопроекта с представителями научной и популяризаторской сфер.