Биология

«Все это происходило по воле случая»

Экологическую катастрофу на Камчатке вызвали водоросли. Точка?

Анна Стрельченко/ТАСС

На круглом столе РАН и Минприроды были представлены итоги расследования экологической катастрофы в акватории Авачинского залива на Камчатке. К каким выводам относительно ситуации пришли ученые, как они изучали данные, почему были отброшены варианты с техногенной катастрофой, в каком сейчас состоянии побережье и что делать дальше — в репортаже Indicator.Ru.

«Причины этой катастрофы были совершенно неочевидными»

«Мы все знаем, что случилась экологическая катастрофа — массовая гибель гидробионтов, живых существ, которые обитают в морской среде. И причины этой катастрофы были совершенно неочевидными», — первым взял слово президент РАН Александр Сергеев. Он отметил, что размах и неочевидность события привели к сильному общественному резонансу. Существовало множество версий. Поэтому необходимость объективно разобраться в причинах катастрофы была велика, рассказал Сергеев.

По его словам, ученые сразу среагировали на случившееся и отправились изучать причины. «Я должен сказать, что мне в первые дни после этого события позвонила Ирина Анатольевна Яровая и сказала: “Александр Михайлович, давайте мы все-таки подключим наших ученых, чтобы объективно разобраться в том, что произошло”», — рассказал Сергеев. По словам президента РАН, она прилетела с Камчатки и привезла с собой большой объем образцов внутренних органов животных и проб воды. Они затем были распространены по научным организациям, чтобы те изучили их и сделали выводы о причинах.

Сергеев рассказал, что к расследованию подключили мониторинг из космоса. Также было проведено несколько экспедиций, которые исследовали Авачинский залив и близлежащие территории. «Это позволило установить, в чем же наиболее вероятная причина этой экологической катастрофы. И мы собрались на этом круглом столе, чтобы наши коллеги выступили и рассказали о результатах исследований, изысканий и чтобы мы могли в конце этого круглого стола сформулировать основную версию того, что произошло в Авачинском заливе на Камчатке», — рассказал Сергеев.

«Если отвечать на извечный русский вопрос “кто виноват?” — виновато природное явление»

Первой выступила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Светлана Радионова. Ее организация проводит контрольные мероприятия по всей акватории, где есть возможность взять пробы и визуально исследовать объекты. Следят они в том числе и за источниками потенциального техногенного воздействия на окружающую среду. «На сегодняшний момент мы провели почти 5000 исследований и отобрали сотни проб. И все эти исследования говорят о том ,что мы не видим ярковыраженного техногенного характера и вмешательства человека в среду обитания морских гидробионтов», — подчеркнула Радионова. По ее словам, есть превышения содержания железа и нефтепродуктов в некоторых районах, но они не могли оказать такое влияние. Техногенного источника воздействия на окружающую среду, который мог бы вызвать катастрофу, не наблюдается, заявила Радионова.

Глава Роспотребнадзора подчеркнула, что если бы виновник был, то его имя было бы озвучено. «Мы не привыкли рисовать результаты там, где их нет. Все, что есть, находится в максимально открытом доступе. Служба идет по пути наибольшей открытости. Мы считаем, что нам нечего, незачем и не к чему скрывать», — заявила Радионова. По ее словам, они опираются на результаты исследований и ни на что другое. И результаты исследований говорят о том, что катастрофа не имеет техногенного характера.

Следующим выступил Игорь Березин, начальник управления Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) по организации научных исследований. По его словам, за медицинской помощью обратилось 19 человек. Правительство края и общественные организации организовали обследование пострадавших. Их клинико-биохимические показатели оказались в норме. Тяжелых металлов и других свидетельств техногенного загрязнения в биологических пробах у пострадавших обнаружено не было. Также были проанализированы пробы из окружающей среды, такие как речная и морская вода, песок, почва, донные отложения и сами гидробионты. Содержание тяжелых металлов и микроэлементов в них также не превышает допустимых концентраций. Углерод и азот в бухте Малое Лагерное также был в пределах нормы, сообщил Березин. Вода на полигоне Козельский, который находится рядом с акваторией, относится к пятому классу опасности, то есть практически безопасна. В воде возле Халактырского пляжа были обнаружены продукты гидролиза микроцистинов. По словам Березина, они идентифицировали сакситоксин. Он относится к нейротоксинам, которые могут создавать цианобактерии. Аналогичный токсин был найден в икре морских ежей. На основании этих фактов теория о техногенных причинах катастрофы была отвергнута, рассказал Березин.

По словам академика РАН и заведующего кафедрой биоинженерии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Михаила Кирпичникова, еще в мае в районе Японии было обнаружено большое пятно красноватого цвета, которое по мере прогревания воды уходило на север. В августе у берегов Чукотки были обнаружены красные волны. Пробы воды затем были отправлены на биологический факультет МГУ, где в них выявили большое содержание токсичных водорослей. «И все это, как вы видите, происходило по воле случая», — сказал Кирпичников.

Затем слово передали вице-президенту РАН Андрею Адрианову. Он обратил внимание присутствующих на то, что среди выброшенных на Халактырский пляж организмов были только донные беспозвоночные и рыбы. Аналогичная картина была и в других местах. Адрианов сообщил, что в поисках техногенного следа они изучили все результаты анализов, которые выполняли самые разные организации. «Нигде не обнаруживались концентрации загрязняющих веществ в таких объемах и величинах, которые могли бы вызвать столь массовую гибель донных гидробионтов. Много что было обнаружено, но ни одно из этих веществ не могло быть причиной данной катастрофы», — сообщил вице-президент РАН. Анализ сейсмической информации также позволил откинуть ряд версий. В результате, рассказал Адрианов, они сосредоточились на природных причинах.

Спутниковое наблюдение показало очень интенсивное цветение микроводорослей, особенно в районе Авачинского залива. Адрианов подтвердил, что на Чукотке летом наблюдались красные приливы. Однако, по его словам, они были вызваны другими водорослями, которые влияют на другие организмы. Также Адрианов показал данные о повышенном содержании хлорофилла в Авачинском заливе по сравнению с предыдущими годами. Заодно он отметил, что морские млекопитающие не пострадали. Адрианов назвал главного виновника катастрофы — им оказалась микроводоросль Karenia selliformis. Она была главным источников токсинов, приведших к гибели донных животных. «Таким образом, мы можем сказать, что массовая гибель донных гидробионтов произошла в результате воздействия токсинов комплекса видов рода Karenia. Также массовая гибель гидробионтов произошла из-за образования массовых заморов на морском дне в результате того, что произошло существенное обеднение воды кислородом, когда огромное количество органики осело на морское дно и потребовался кислород для окисления всей этой гниющей массы. Если отвечать на извечные русские вопросы “кто виноват и что делать?” — виновато природное явление, а что делать — есть конкретное предложение у РАН, как организовать дальнейшую работу», — подытожил Адрианов.

Начальник научной водолазной группы Беломорской биологической станции МГУ Александр Семенов рассказал об экспедиции Российского географического общества на Камчатку. По его словам, они исследовали все проблемные участки и наблюдали замор на глубине от 3–5 метров до 15–17 метров. Он отметил, что гибель гидробионтов была неполная. «Море уже показывает определенное восстановление», — сказал Семенов.

Затем слово взял Николай Касимов, академик РАН и первый вице-президент Русского географического общества. «Мы общественная организация, но мы можем внести свой позитивный вклад в такого рода научные проблемы», — сказал он. По его словам, наблюдения РГО совпадают с наблюдениями других организаций. Касимов отметил, что с помощью аэросъемки они сделали вывод, что никаких техногенных воздействий со стороны военных и промышленности на камчатские реки не было. Также Касимов прокомментировал информацию о том, что на некоторых фотографиях видно, как реки несут в море что-то. «Всегда речки несут что-то в море, но только это связано с тем, что прошел дождь — появляется муть, прошел паводок — еще больше. И все космические аппараты это фиксируют. Это нормальное явление, и только на этом основывать какие-то выводы, что что-то несется, — абсолютно нельзя», — заявил он.

«Есть много элементов, которые с нашей точки зрения пока еще не совсем стыкуются»

Затем слово перешло к представителям общественного сектора. Первым из них выступил Иван Блоков из Greenpeace. Он отметил беспрецедентную открытость властей по этой проблеме и выразил надежду, что так же будет и в других случаях. По слова Блокова, Greenpeace не считает выводы окончательными. «Мы считаем, что выводы преждевременны. Есть много элементов, которые, с нашей точки зрения, пока еще не совсем стыкуются», — сообщил он. В частности, сравнение с предельно допустимыми концентрациями в данном случае не может быть основанием для выводов, сказал Блоков, так как происходит перемешивание воды. А информации о проведении моделирования нет. «Все заключения ученых мы будем принимать, когда они будут опубликованы в рецензируемых статьях», — сообщил Блоков. Если виновны водоросли, то крайне важно понять причину, почему так получилось. «Было ли это природное явление? Честно говоря, сомневаюсь, потому что в очень многих случаях в мире это инспирировано человеческой деятельностью», — заявил представитель Greenpeace. Он отмечает, что остается много неизвестных обстоятельств, которые необходимо изучить. Также Блоков призвал рассмотреть потенциальные последствия катастрофы для экологии.

По словам главы российского отделения Фонда дикой природы Дмитрия Горшкова, предложенная учеными версия выглядит наиболее обоснованной, а причин винить человека не наблюдается. Однако, согласился он с Блоковым, еще рано ставить точку, чтобы понимать, что будет происходить в будущем. Также Горшков отметил, что ситуация показала хороший положительный пример взаимодействия между властью и другими организациями.

Александр Закатырин из Альянса зеленых и Общественного совета Минприроды считает, что на этом заседании пора закончить обсуждение причин катастрофы природного, отметил он, происхождения. «Продолжать дискуссию в журналах правильно. Но общество ждет от нас четкого и внятного ответа: какие были причины, как мы будем справляться с причинами и подобными ситуациями дальше», — сказал Закатырин. Он высказал также мнение, что необходим специальный федеральный проект в рамках нацпроекта «Экология», который бы занимался экологическим мониторингом.

Губернатор Камчатского края Владимир Солодов начал свое выступление со слов благодарности в адрес тех, кто помог разобраться в ситуации, в первую очередь ученых. Он согласился с тем, что система экомониторинга очень важна. При этом граждане должны иметь к ней доступ. Кроме того, отметил он, важно избавить побережье Камчатки от всех потенциально опасных объектов. Солодов также обратил внимание на то, что необходимо проанализировать возможные последствия катастрофы. «Нам очень важно сейчас продолжить изучение. Думаю, что Камчатка может стать центром компетенций по изучению подобных явлений в океане. Ведь мы с вами понимаем, что они точно будут продолжаться, к сожалению, и нам точно нужно быть к ним готовыми», — отметил Солодов.

Следующей выступала Ирина Яровая, заместитель председателя Государственной Думы РФ и депутат от Камчатского края. «Главной целью было досконально, объективно и открыто разобраться в ситуации», — сказала она. И эта цель достигнута, по ее словам. Также она сказала, что все подобные экологические проблемы должны рассматриваться не только надзорными органами, но и наукой. Результаты, предоставленные учеными, по ее мнению, максимально убедительны.

«Сложившаяся ситуация показала необходимость комплексного мониторинга состояния окружающей среды не только на суше, но и на море», — отметил министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин. По его словам, были рассмотрены все возможные причины катастрофы, как техногенного, так и природного характера. В ходе изучения со всех возможных сторон исключались неподтвержденные версии, пока не осталась одна. «По итогам совместной работы ученые обнаружили массовое цветение микроводорослей у юго-восточного и юго-западного побережья Камчатки. Это напрямую подтверждает, что гибель живых организмов произошла из-за снижения содержания кислорода в придонной воде», — резюмировал Кобылкин. Также он отметил, что подводный мир уже начал восстанавливаться. Министр предложил совместными усилиями разработать программу изучения акватории Камчатки.

В заключение слово взял Александр Сергеев, президент РАН. «Мы, ученые, никогда не говорим, что мы со стопроцентной вероятностью уверены, что эффект такой, что случилось такое. Но те многочисленные исследования, которые были проведены, и та цепочка событий, которая выстраивается, дают нам совершенно определенные основания сказать, что с очень большой вероятностью произошедшее на Камчатке — это экстремальное природное явление», — сказал Сергеев. Это отнюдь не необычное явление, отметил он. Также он подчеркнул, что очень важно слышать ученых, причем российских. «Давайте мы очнемся и поставим реальную программу исследований, когда мы сможем не только по факту определять произошедшее, но и сможем в определенной степени прогнозировать то, что может произойти. От цунами тоже нет спасения, но есть способы предсказания, которые позволяют вывести людей в безопасные зоны. Системы предупреждения должны быть», — завершил обсуждение президент РАН.

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.