Гуманитарные науки

«Не хочу, чтобы Академия превратилась в стрип-клуб»: итоги выборов членов РАН

Общее собрание РАН: третий день

Виталий Белоусов/РИА Новости

Что получится из «публичного раздевания» Российской академии наук, насколько омолодит ее «свежая кровь», в чем внутри РАН согласья нет, кто критикует критикующих и что волнует академиков помимо выборов, читайте в репортаже Indicator.Ru.

«Их направляют на минные поля и в стройбаты»

«Конкурс был высоким по всем отделениям. Я уверен, что мы сделаем правильный выбор, и люди, которые станут членами Академии, внесут вклад в развитие науки России», — отметил замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников, добавив, что для достижения показателей по нацпроектам «Наука» и «Образование» нужно расширять количество проектов открытой науки и привлекать ведущих международных исследователей к сотрудничеству.

Значимость «чрезвычайно важнейшего мероприятия» подчеркнула заместитель председателя правительства России Татьяна Голикова: «Уверяю вас, что за этим событием следит не только научное сообщество, но и все население России. Мы надеемся, что выборы пройдут объективно, прозрачно. И вновь избранные коллеги пополнят научный потенциал Академии». Не преминула она и напомнить о том, что от фундаментальной науки в правительстве настойчиво ждут урожая прибыли, а от Академии — «не просто оценки» научных организаций, а координации всех их научных усилий.

Правда, согласны с этим не все академики. «Члены РАН руководят институтами, преподают, пишут книги и для экспертизы не совсем подготовлены. Направлять (на них — прим. Indicator.Ru) вал экспертизы негуманно. Их, словно проштрафившихся летчиков, направляют на минные поля и в стройбаты. Нам необходимо создать штат экспертов — представителей научных советов отделений. У нас бы появилась структура, которая организовывала экспертизу по советам», — отметил Азиз Музафаров во время вчерашней дискуссии.

Из общественных вопросов академики снова выразили протест обыскам в ФИАН и ограничению контактов с иностранцами, на этот раз темы включили в проект решения по итогам Общего собрания. Предложения будут приниматься еще неделю. Но вернемся к выборам: все-таки в этом году они впервые были открытыми и электронными, а списки кандидатов были вывешены в открытый доступ заранее для ознакомления.

Молодость и нововведения

«По заявленным вакансиям — мы выбирали среди 76 кандидатов в академики и 171 кандидата в члены-корреспонденты — выбраны 71 академик РАН и 158 членов-корреспондентов РАН. На сегодняшний день численность Российской академии наук — 898 академиков РАН, 1144 членов-корреспондентов РАН. Всего — 2042 члена Академии», — отчитался президент РАН Александр Сергеев. Все предложенные Отделениями кандидаты были в итоге избраны, но 13 мест членов-корреспондентов и 5 мест академиков остались пустыми. Это непривычная практика, и решить, как распорядиться этими местами (закрепить за отделениями или отдать Президиуму для перераспределения), только предстоит. Но, как отметил Сергеев, лучше не занимать мест, чем набрать на их место людей без выдающихся научных заслуг.

По его словам, в этом году Академия пополнилась молодыми членами: средний возраст избранных академиков составил 64 года (средний возраст имеющихся академиков был 75), а новых членов-корреспондентов — 58 лет (имеющихся — 68 лет). Но в общем и среднем от новоприбывших РАН помолодела всего примерно на год. Возможность снизить возраст кандидатов отдали на откуп отделений. В итоге получилось «27 звездочек» (так академики называют пометку о возрастных ограничениях). «Мудрость приходит с годами», — заметил Сергеев, дав понять, что сильно омолаживать РАН никто не собирается.

Кирилл Каллиников/РИА Новости

«В качестве эксперимента мы провели электронный подсчет результатов голосования. Каждый голосовавший прикладывал бюллетень к сканеру. После голосования в течение нескольких секунд уже были доступны результаты. Потом мы провели ручной подсчет. Нас интересовало, есть ли разница. Результаты после ручного подсчета совпали на 100%», — рассказал о новой процедуре академик Григорий Красников. Также в этом году в электронной системе (которая, учитывая имеющийся устав и традиции академиков, будет, скорее, дублировать и дополнять, чем заменит очное голосование) появились специальные урны, а в очной добавилась бумага специального образца для бюллетеней.

«Вчера на общем собрании, где присутствовал весь зал, ни у кого из присутствующих людей претензий и вопросов к кандидатам не возникло. Это важный показатель», — заявил Александр Сергеев. Но это заявление лишь напомнило, какой интересный пассаж произошел с Комиссиями — по лженауке и по противодействию фальсификации научных данных. Из их «черного списка» отделения РАН отвергли 56 человек, что описывается как победа, ведь «они теперь никуда никогда не изберутся».

Комиссии, с одной стороны, обвиняются в том, что «увлеклись ролевыми играми в инквизицию», много о себе возомнили и сделали свою работу хуже отделений, с другой – что не пошли до конца, согласились на оговорки и теперь выставляют полумеры как победу. Тем не менее после работы отделений в полку питающих слабость к гомеопатии прибыло: среди остальных четверых сомнительных кандидатов, все же попавших в РАН, их двое. В то же время на медицинских направлениях (куда и прошли упомянутые сторонники релиз-активности) нередко конкурса не было: с одним претендентом на место проиграть было непросто. Однако именно у медицинского отделения по членам-корреспондентам останется пустовать больше всего мест.

Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий (сам не избранный по решению отделения и знаменитый своей критикой автоматизированного подхода «Диссернета») заявляет, что «нет методики нахождения фальсификаций, и здесь вступает субъективный фактор». Проблема с проверкой на списывание, к примеру, в том, что компьютер не понимает, кто у кого скопировал и украл. По словам Запесоцкого, найдя ту же диссертацию под тем же авторством или украденные из нее куски, автоматический антиплагиат заметит лишь соответствие текстов и обвинит того, кто подвергся анализу. Отвечая на сравнение Сергеевым новой открытости с «публичным раздеванием», Запесоцкий и здесь без едкого комментария не обошелся: «Есть раздевание по образцу медпункта, есть раздевание по образцу стриптиза. Какая открытость нужна Академии, мы должны подумать, но я не хочу, чтобы Академия превратилась в стрип-клуб».

Не Хиршем единым

Несмотря на медицинский казус и неизбрание нескольких очень достойных претендентов, которые по наукометрическим показателям и заслугам на голову выше нескольких попавших в РАН кандидатов, Президиум остался доволен. В ответ на критику журналистов на сегодняшней пресс-конференции он свел разговоры к одному отделению. «Есть отделение, где не по хиршам считали, а по каким-то другим достижениям. Если раньше и страна их меряла не по публикациям, а по другим достижениям, психологически это нормально, что у них есть такой процесс. <…> Жизнь ведь складывается по-разному: если начинаете работать в крупных, международных коллаборациях, у вас бывает 200, 1000 соавторов, вклад каждого очень мал, зато хирш растет как на дрожжах. А кто-то публикуется один», — отметил президент РАН. Хотя он не назвал само отделение, по примерам «других достижений» (породы крупного рогатого скота или сорта пшеницы) очевидно, что речь о шла об Отделении сельского хозяйства.

При этом в гуманитарных науках, как рассказал вице-президент РАН Николай Макаров, ситуация другая: читать статьи коллег филологи любят, а вот цитировать не стремятся. «Среди гуманитариев было избрано несколько молодых филологов, занимающихся специфическими областями – как редкие восточные языки или топонимика Северной Европы. Они не имеют больших цитирований потому, что уникальны в своей теме. Но это выдающиеся исследователи, известные в научном сообществе», — подчеркнул Макаров.

Александр Сергеев вместе с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым рассказал, что в Академии по каждой специальности договорились про «джентльменский» уровень наукометрических успехов (по физике, к примеру, это индекс Хирша, равный 25), «гамбургский счет по каждой специальности», который стал нижней границей для кандидатов. В отделении медицинских наук, как заявил Алексей Хохлов, «избрали ученых с очень высоким хиршем». Довольна РАН и выборами по химии. «В отделении химии и наук о материалах удалось выбрать хороших кандидатов. Например, 44-летний Валентин Ананников. Среди них есть много молодых выдающихся, многие профессора», — радостно добавил Алексей Хохлов.

Вице-президент видит цель Президиума в этой игре так: миролюбиво и понемногу сместить центр тяжести, постепенно убеждая и увещевая тех, кто чем-то возмущен, а не насильно насаждать свои порядки (особенно в присоединенных в 2013 году РАМН и РАСХ).

Можно сказать, что небольшие изменения потихоньку происходят. Но вокруг них кипят нешуточные страсти, что логично, ведь медленного движения может быть недостаточно. Однако пока результатом этих бурных прений становится в основном разлад — даже между теми, кто согласен в векторе движения, вспыхивают баталии о методах и транспортных средствах. Критика позиций противника — это, конечно, хорошо. Но когда разногласия происходят внутри одной организации, участники которой запутались в рекурсивных осуждениях, нужно стараться, чтобы эти мнения не аннигилировали друг друга и за словами действительно следовали какие-то действия, ведущие к изменению ситуации.
Indicator.Ru
Мнение

Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.