Предстоящие выборы президента России привлекли внимание всей мировой общественности. Не оставили они равнодушной и ее научную часть. На этой неделе на сайте одного из самых авторитетных журналов мира — Nature — были опубликованы две статьи, посвященные ситуации в российской науке и тому, как она изменится в новый срок Владимира Путина. Indicator.Ru публикует обзор обеих статей Предстоящие выборы президента России привлекли внимание всей мировой общественности. Не оставили они равнодушной и ее научную часть. На этой неделе на сайте одного из самых авторитетных журналов мира — Nature — были опубликованы две статьи, посвященные ситуации в российской науке и тому, как она изменится в новый срок Владимира Путина. Indicator.Ru публикует обзор обеих статей. «Владимира Путина едва ли запомнят как покровителя науки. Научная философия диалектического материализма, которая способствовала проведению исследований в Советском Союзе и до сих пор сохраняет свое влияние на многих современников Путина, не для него. Его длительное правление Россией в качестве президента и премьер-министра показывает, что он более склонен вставать на сторону православной церкви. И то, что 2016 году на должность министра образования и науки он выбрал консервативного историка церкви, не случайность», — так начинается редакционная статья «Как Путин может возродить российские исследования» (How Putin can restore Russian research). Начинается «за упокой», но общая тональность публикаций хоть и неоднозначна, но скорее отдает надеждой, чем привычным «все плохо».Мало кто сомневается в том, что управлять страной в ближайшие шесть лет будет Владимир Путин. И в его новом курсе нужны новые акценты. Президент уже не раз говорил о том, что нынешний уровень научных исследований в стране оставляет желать лучшего и не способствует экономическому росту России. Поэтому он стал уделять науке больше внимания. На заседании Совета по науке и образованию в прошлом месяце он заявил, что теперь наука и инновации выходят на первый план. Сейчас в России наметился прогресс в сфере фундаментальной науки, признает автор статьи «Российская наука ищет спасения от заурядности» (Russian science chases escape from mediocrity) Квирин Ширмайер. Так, в 2018 году правительство выделило на фундаментальные научные исследования 170 миллиардов рублей, что на четверть больше прошлогоднего бюджета. С 2006 по 2016 год количество научных статей, написанных российскими учеными, удвоилось. По данным Национального научного фонда США, Россия вошла в десятку стран по количеству научных статей, обогнав Канаду, Австралию и США. «Российская наука сильно пострадала, но мы постепенно возвращаемся к прогнозируемому и хорошо организованному положению», — приводит Nature слова Артема Оганова — российского химика, вернувшегося работать в Россию.Однако российские научные исследования, которые финансируются преимущественно государством, проигрывают исследованиям, проводимым в Китае, Индии и Южной Корее. Прежде всего в том, что открытия не трансформируются в экономически выгодные продукты. «Путин никогда не признает, что Китай, другая мощная страна на востоке, наглядно показывает, в чем Россия следует неверным путем. В китайской экономике также доминирует государство, но ему удается создавать благоприятные стимулы для исследователей. У финансируемой государством научной системы Китая есть свои проблемы, но она основана на конкуренции и поощрении, что привлекает таланты из-за границы. Академический обмен с Западом создает постоянные стимулы. Ориентированность на глобальный рынок, промышленные исследования в Китае проводятся в соответствии с мировыми требованиями, стандартами качества и практиками управления», — говорится в статье.Не все гладко и с тем, как выстроена работа в научных организациях. В российских университетах едва ли распространена практика фиксированной академической занятости для постдоков, хотя в мире (и в том же Китае) на них приходится львиная доля всех исследований. Большинство российских ученых занимают позиции в научных организация в течение длительного времени, они не сталкиваются с конкуренцией, которая вынуждала бы их работать более эффективно. При этом лишь небольшая часть денег выделяется в виде грантов, что предполагает конкуренцию ученых за ресурсы. Годы недофинансирования, бюрократия и сопротивление реформам со стороны научных институтов также препятствуют повышению конкурентоспособности страны, цитируют авторы статьи вице-президента РАН Алексея Хохлова. Что же касается международного сотрудничества, то пока что политическая конфронтация России с Западом, сирийская кампания, обвинения во вмешательстве в американские выборы и санкции, связанные с Крымом, не отражаются на участии России в международных проектах, таких как ИТЭР (международный экспериментальный термоядерный реактор) и XFEL (европейский рентгеновский лазер на свободных электронах).Авторы статей также приводят рекомендации, как и что делать с российской наукой. «Самое срочное, что необходимо сделать, — это перестать без разбора разбрасываться скудными ресурсами, отдавая их большому числу исследовательских организаций. Гранты должны выдаваться лучшим проектам и исследовательским группам. Эта задача требует прозрачной, честной конкуренции, международной экспертизы — все это возможно. Конкурсная программа по поддержке молодых исследовательских групп на срок до пяти лет была в прошлом году запущена Российским научным фондом, государственным агентством по предоставлению грантов. И это первый шаг», — отмечают авторы. Также они советуют снижать бюрократическую нагрузку на науку, в том числе в отношении таможенных правил и ограничений на импорт исследовательского оборудования.Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
