Чем нас лечат: Лаеннек. Панацея или плацебо из плаценты?

Какие вещества содержат экстракт человеческой плаценты, что не так с приемом белковых лекарств внутрь в виде раствора, чем Лаеннек лучше Церебролизина и сможет ли он спасти печень, как обратить вспять менопаузу, залечить раны и забыть о хронической усталости, рассказывает Indicator.Ru в рубрике «Чем нас лечат».

Лаеннек — гидролизат человеческой плаценты. Список его показаний к применению впечатляет:

– различные раны и рубцы, в том числе и следы после акне;

– хронические заболевания печени, повреждение печени из-за алкоголя и вирусного гепатита;

– хроническая усталость;

– бесплодие и неудачные ЭКО;

– климакс;

– «снижение иммунитета»;

– атопический дерматит и герпес;

– признаки старения и нарушения мозгового кровообращения;

Но так ли оправдано такое количество показаний?

В списках (не) значился

Мы уже не раз сталкивались с примерами препаратов, производители которых при множестве регалий (наличии регистрации и даже наград на территории стран СНГ) все еще не могут доказать их эффективность. В Госреестре лекарственных средств упомянуто только два его клинических испытания 2008 года. Они должны были окончиться в 2009 году (почти десять лет назад), но до сих пор не завершены. Несмотря на это, в 2008 году лекарство было зарегистрировано и успешно прошло несколько перерегистраций.

А вот на сайте Европейского агентства по лекарственным средствам нет информации о подобном препарате. Нет одобрения у экстракта плаценты и от американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA).

На вкладке «Мнения экспертов» официального сайта препарата можно найти почти три десятка видео — отзывов от врачей, в том числе докторов и кандидатов наук. У некоторых из них открыто указана аффилиация с корпорацией-производителем (RHANA). Впрочем, все ролики сняты компанией-производителем, так что, даже если высказавшийся к ней открыто не относится, конфликт интересов налицо. Многие ролики откровенно рекламные: сначала говорится о том, как важно сохранять здоровье, начиная с рождения, рассказывается об опасностях жизни в стрессе и напряжении, потом препарат преподносится как решение.

Их основной аргумент полезности препарата в том, что плацента дает жизнь новому человеку (а значит, содержит полезные вещества), что она «самое сокровенное» и «самый важный орган в теле беременной женщины». Однако это напоминает устаревшие века назад представления о том, что ванна с кровью новорожденных младенцев омолаживает кожу, а переливание «молодой» крови продлевает жизнь реципиента. В крови тоже содержится огромное количество полезных веществ. Но вряд ли кто-то станет приравнивать по значимости суеверия в духе Елизаветы Батори к клиническим испытаниям.

Не будем спешить и с Лаеннеком: даже если не обращать внимания на явный рекламный посыл, в рамках медицины мнение экспертов, основанное на описательных исследованиях и личной практике, считается самым низким уровнем доказательности. Но рекламные ролики могут быть рассчитаны на среднестатистического покупателя, который не разбирается в медицине. А мы лучше рассмотрим, что же входит в состав препарата.

Из чего же, из чего

«112 мг гидролизата плаценты человека» — таково, по данным официального сайта препарата, самое высокое содержание действующего вещества в препаратах из плаценты, зарегистрированных в РФ.

Что же это за действующее вещество? Научная статья «Препарат Лаеннек: элементный состав и фармакологическое действие» гласит, что «отклонения в содержании всех макроэлементов не превышали 20% в исследованных образцах» (у серы и хлора — менее 5%), тогда как в уже разобранном нами Церебролизине отклонения могут иметь значение в несколько порядков. Тем не менее такое нормирование по содержанию действующего вещества вызывает вопросы, ведь для лекарственного препарата, компоненты которого действительно имеют значительный эффект, дозировка критически важна.

Давайте поговорим о конкретных пептидах в составе Лаеннека. «В составе плаценты найдено более 4000 различных белков, включая факторы роста, гормоны, цитохромы, факторы фибринолиза, ферменты энергетического метаболизма, идентифицированы эстрадиол, простагландины, энкефалины и другие нейропептиды, ряд микроэлементов (прежде всего, значительные количества органического цинка)», — гласит статья «Пептидный состав препарата плаценты человека Лаеннек и молекулярные механизмы его воздействия на организм человека», тоже представленная на сайте препарата.

Среди молекул, которые могут играть существенную роль во влиянии Лаеннека на организм, названы активный пептид нейромедина N, фрагмент активного пептида кокальцигенина и фрагмент малого G-белка Rac2. В статье представлены экспериментальные данные о функции белков, содержащих эти фрагменты, и о том, какие нарушения происходят в организме, если таких белков не производится. Первый обладает аналитическими (обезболивающими) свойствами, работает как нейролептик и действует на передачу ГАМК между нейронами. Второй, кокальцигенин (на самом деле это два пептида, но второй менее изучен), связан с чувствительностью к боли (ноцицепцией), может вызывать выделение гистамина и ряда других веществ, например фактора некроза опухоли-α. Его функции связаны с отеком тканей, воспалением, работой тучных клеток иммунной системы. Малый G-белок Rac2 участвует в более чем 20 сигнальных каскадах — сетях биохимических реакций, с помощью которых клетки «общаются» друг с другом. Как объяснение функций этого компонента в статье о пептидах в составе Лаеннека приведены данные, показывающие, что он (в экспериментальных моделях на животных) влияет на рост сосудов и кровоснабжение тканей. Каждое из веществ изучалось отдельно и может иметь более или менее четкие показания. Нет исследований, демонстрирующих, как они могут влиять на действие друг друга в организме, когда принимаются вместе в составе одного препарата.

Кроме того, значимыми веществами в составе препарата названы интерлейкин-1α, гормон пролактин, натрийуретический пептид С, иммуноглобулин G, инсулиноподобный фактор роста-1. И снова каждое из веществ имеет свой набор функций. Нет никаких данных о том, почему они должны быть объединены в препарате. Возможно, ответ нам дадут эксперименты и клинические исследования.

Раненые мыши и тайны контроля

Научные статьи тоже с легкостью можно найти на сайте производителей. В них аргументировано применение Лаеннека в эстетической хирургии, антивозрастной терапии, иммунологии, при синдроме хронической усталости, в гастроэнтерологии, гинекологии и даже в качестве кардиопротектора. Большинство этих публикаций — эксперименты на отдельных тканях или на животных. В этой статье, к примеру, показано, что резаные раны на коже крыс в присутствии Лаеннека заживали на два с половиной дня быстрее (за 16,5 дня, а не за 19), чем при отсутствии лечения, и на день быстрее, чем при смазывании Солкосерилом. Работа вышла в журнале «Эстетическая медицина» (на сайте e.Library можно узнать, что он не входит в SCOPUS и перечень ВАК, нет информации ни об импакт-факторе журнала, ни о рецензировании статей для публикации в нем).

Исследование лекарств не обходится без тестирования на животных. Описания отдельных клинических случаев тоже иногда помогают выяснить неожиданные свойства лекарства (например, побочные эффекты для отдельных групп людей или несочетаемость с другим препаратом). Но на основе таких тестов нельзя сделать выводы об эффективности препарата на человеке.

Клинические испытания есть, правда, их дизайн вызывает ряд вопросов.

На скрине из статьи мы видим все, что сказано о методах исследования. Из этого отрывка можно понять, что контрольная группа была. Но получала ли она «традиционное лечение» или не получала никакого? Были ли пациенты из контрольной группы вообще больны и если да, то чем из перечисленного? Сколько человек попало в группу контроля, а сколько в группу Лаеннека? В разделе результатов можно найти ответы на часть этих вопросов, например понять, что пациенты контрольной группы тоже были больны и получали «традиционное лечение», однако не объясняется, что именно и в какой дозировке им назначали. Также нет данных о том, по какой схеме принимали сам Лаеннек и отличались ли показатели больных в двух группах до лечения. Не упомянуто также ни про ослепление, ни про группу плацебо.

Акупунктура и «бесполезность» плацебо

В обзорной статье в «Вестнике Международной академии наук» упоминается исследование на целых 107 пациентах «с длительностью заболевания от 1 до 10 лет, с различной степенью психосоматической патологии и патологий печени, которая выражалась в наличии хронического гепатита, жировой дистрофии, цирроза печени». Больным вводили препарат в акупунктурные точки. В этом исследовании контрольной группы вообще не было, поэтому возможности отличить естественный период улучшения во время болезни, эффект плацебо и прочие искажающие факторы просто нет.

Более образцово выглядит статья об атопическом дерматите: здесь описаны препараты традиционного лечения, есть и рандомизация, и контрольная группа. Однако сообщается, что еще до начала лечения 18 из 60 пациентов получили более тяжелый диагноз, но, как они распределились между контрольной группой и группой Лаеннека, неизвестно. А ведь если в контрольной группе больше тяжелобольных пациентов, результаты после лечения там будут отличаться. Кроме того, контрольная группа не получает препарат-пустышку, таким образом, ослепление невозможно в принципе.

То же самое касается контрольной группы в исследовании эффективности Лаеннека против синдрома хронической усталости. Зная об общей проблеме невоспроизводимости психологических исследований, необходимо относиться с максимальным вниманием к доказательству эффективности препаратов при подобных состояниях. Однако авторы работы отмечают уменьшение тревожности и субъективные оценки состояния пациентов без использования плацебо-контроля. Его отсутствие авторы назвали одним из ограничений исследования, но уточнили, что «соответствующее информирование пациентов также может сопровождаться плацебо-эффектом». Это замечание не совсем понятно: информирование для всех пациентов должно быть одинаковым, и, если оно будет сопровождаться плацебо- (или ноцебо-) эффектом, в этом и есть смысл плацебо-контроля. В идеальном мире в группе контроля и препарата все факторы будут одинаковы, кроме самого препарата (эту мысль иногда утрируют до цвета стен в больничных палатах или узора из цветочков у них на пижаме). Таким образом, мы сможем выделить его собственное воздействие, чтобы понять, насколько он эффективен. Увы, в случае с Лаеннеком мы этого сделать не можем.

В других случаях (например, в статье о лечении эндометриоза) группа препарата и группа контроля различались не только приемом Лаеннека, но и противовирусной и гормональной терапией, а также тем, что в группе Лаеннека проводилась аспирация полости матки. Что из этого списка помогло пациенткам, узнать уже невозможно.

Кроме того, в ряде статей (например, в этом обзоре, статье «Лаеннек как кардиопротектор» или работе о применении препарата во время менопаузы) можно найти рекламные вклейки Лаеннека, что ставит под сомнение репутацию редакций опубликовавших их журналов, которые (опять же в идеальном мире) должны быть незаинтересованной стороной.

С полным списком статей на сайте производителей читатели могут ознакомиться сами.

Борьба с усталостью и климаксом

Что же говорят международные источники? Поиск двойных слепых контролируемых исследований в базе медицинских научных статей PubMed не радует изобилием. Одно исследование на 78 пациентах показывает возможную эффективность экстракта человеческой плаценты против синдрома хронической усталости, однако при идиопатической хронической усталости он оказался бесполезен. В этой работе рассматривалось подкожное введение препарата на протяжении шести недель.

Работа на 315 пациентах показывает действие Лаеннека на людей с хронической усталостью. Как ни странно, его принимали внутрь в виде раствора. Изменилась бы разница с группой контроля, если бы в ней людям вводили препарат внутривенно? Ответа на этот вопрос у нас нет.

В другом исследовании при приеме экстракта плаценты внутрь не удалось доказать влияния его на уровни женских половых гормонов при менопаузе. Но пациентки, женщины в период климакса, субъективно почувствовали себя лучше. Впрочем, здесь плацента была свиная, а не человеческая, а дозировка ее экстракта была в три раза выше, чем в Лаеннеке.

В третьем исследовании (даже не слепом) можно увидеть, что по своей эффективности гидролизат человеческой плаценты при неалкогольном стеатогепатите сравним с экстрактом печени. Если одно средство с недоказанной эффективностью так же эффективно, как другое, вполне вероятно, что не работают оба.

Indicator.Ru рекомендует препарат от хронической усталости (но это не точно)

Нельзя взять сотни лекарств, смешать их вместе и получить панацею. В зависимости от условий и состояния пациента, одно и то же вещество может быть для него и спасением, и смертельным ядом. Производители Лаеннека озаботились стандартизацией состава своего препарата больше, чем производители того же Актовегина или Церебролизина, тоже получаемых из животных материалов (депротеинизированный гемодериват крови здоровых молочных телят и лиофилизат белков коры головного мозга свиньи соответственно), но не разделили его компоненты по конкретным функциям, не убедились, что натуральное соотношение их в плаценте будет самым выгодным для пациента и что компоненты не подавляют и не искажают действие друг друга. Контролировать эффекты и терапевтическую дозу каждого из веществ было бы легче по отдельности, чем в гидролизате человеческой плаценты, содержание элементов в которой может колебаться на 3-20%.

Многие активные вещества в составе Лаеннека работают как палка о двух концах. Тот же фактор некроза опухоли-α может вызывать аутоиммунные заболевания, а о функциях (и об опасности бездумного применения) интерферонов мы рассказали в отдельной статье.

Несмотря на это, препарат можно было бы рекомендовать даже в рамках доказательной медицины против ряда заболеваний. Для этого достаточно было бы продемонстрировать эффективность Лаеннека в рандомизированных двойных слепых контролируемых испытаниях против этих заболеваний. Пока что этого не произошло.

Единственное показание, для которого есть два двойных слепых плацебо-контролируемых испытания с положительным результатом, — это хроническая усталость (оба проведены одной, причем заинтересованной, группой ученых). Но и там остался ряд вопросов, которые, возможно, прояснятся в дальнейших исследованиях.

Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.

Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.